Introducción

La demanda creciente de profesionales en las áreas de Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM), con la capacidad y habilidad de contribuir a resolver los desafíos que enfrenta actualmente la población mundial (^{Reyes-González et al., 2022}) ha planteado la importancia de obtener un mejor entendimiento de los factores que influyen en la elección de estas carreras por parte de los estudiantes de diversos niveles educativos (^{Magaña et al., 2023}). Entre estos factores, la autoeficacia y las acciones de elección son elementos determinantes en toma de decisiones académicas y profesionales.

Los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2023), revelan que los estudios globales sobre la autoeficacia y las acciones de elección solo han aumentado en un 15% en las últimas décadas, tenido así poca variedad de investigaciones sobre este tema. Otros estudios se ha demostrado que los estudiantes con mayor autoeficacia son más propensos a elegir y persistir en disciplinas STEM (^{Han et al., 2021}).

En México las investigaciones en el campo STEM han crecido en los últimos años debido a la importancia de estas disciplinas en el desarrollo económico del país, pero solo el 10% de los estudios educativos en este tema se enfocan en la autoeficacia y elección de disciplinas STEM (^{Oliveros-Ruiz, 2021}; ^{Reyes-González et al., 2022}). Sin embargo, también se han identificado variables como las diferencias de género, las expectativas de resultado y el contexto socioeconómico en la percepción de autoeficacia y la subsecuente elección de estas disciplinas (^{Kucuk & Sisman, 2020}).

^{Davis & Wilson-Kennedy (2023}), presentan el concepto de autoeficacia como “la creencia de un individuo en su propia capacidad, conocimiento y habilidades para alcanzar metas personales” (p.5). En el contexto de las carreras STEM, la autoeficacia se refiere a la confianza en la capacidad de los estudiantes para abordar adecuadamente materias como ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, y expresar su capacidad de lidiar con los desafíos derivados de estas áreas (^{Kryshko et al., 2022}).

De igual forma, las acciones de elección abarcan los comportamientos específicos entre los estudiantes en el proceso de selección de una carrera, implica buscar información sobre programas STEM, participar en actividades extracurriculares y trabajar con cursos avanzados de ciencia y matemáticas variadas (^{Turner et al., 2019}), en los cuales los estudiantes puedan experimentar, vivenciar, compartir con otros que están inmersos en determinados campos de estudio y puedan relatar de primera fuente su experiencia (^{Gómez-Arizaga et al., 2020}).

Existe una gran variedad de literatura que ha estudiado los factores que influyen en la elección de una disciplina en STEM, como el apoyo familiar, la influencia de los profesores y del entorno escolar, los estereotipos de género, etc. (^{Reyes-González et al., 2022}), pero son escasas las investigaciones que han analizado el papel de la percepción que los estudiantes tienen de sus propias capacidades (autoeficacia) y cómo esta percepción puede influir en el interés, la persistencia y las carreras elegidas en un campo de STEM.

La autoeficacia es un factor importante dentro de las disciplinas STEM, se ha demostrado que los estudiantes que eligen campos STEM tienen un mayor grado de autoeficacia que los estudiantes que no eligen estos campos (^{Mitsopoulou & Pavlatou, 2021}). Por lo tanto, dado que las acciones futuras se basan en la percepción de la competencia, la autoeficacia puede jugar un papel crítico en las acciones de elección de una carrera y el logro de está (^{Murphy & Kelp, 2023}), es decir, se encontró que la actitud y la autoeficacia de los estudiantes (creencias sobre su capacidad y habilidad) eran predictores dominantes del rendimiento y logro de los estudiantes en ciencias (^{Pérez & Cela, 2022}; ^{Roebianto, 2020}).

En vista de la complejidad y la variedad de los factores involucrados, respecto a este tema, es de gran relevancia identificar patrones existentes en la literatura publicada, identificar brechas, y las implicaciones, limitaciones y futuros caminos de investigación. De esta forma, el objetivo de la investigación es identificar la literatura existente sobre la autoeficacia y acciones de elección en los estudiantes por carreras STEM, por lo cual se partió de una pregunta de investigación: ¿Qué evidencia existe sobre la relación entre la autoeficacia y acciones de elección en los estudiantes por carreras STEM? Considerando variables en la búsqueda como los intereses y actitudes del estudiante, que generen la mayor cantidad de coincidencias con la autoeficacia y acciones de elección, con el fin de identificar una mayor cantidad información.

Metodología

Para realizar la presente revisión sistemática de la literatura (RSL) se realizó una búsqueda de literatura existente sobre el tema de estudio, se optó por realizar el proceso de revisión sistemática con el modelo descrito por ^{Kitchenham (2004}), quien lo plantea como un método de investigación estructurado que tiene como objetivo recopilar, evaluar y sintetizar toda la evidencia disponible sobre una pregunta de investigación de especifica.

Se utilizaron cinco bases de datos científicas para la búsqueda: SciELO, Redalyc, DOAJ, Scopus y Google Scholar. Se emplearon las siguientes operaciones de búsqueda en español: “autoeficacia and STEM” OR “actitudes and interés and STEM” OR “elección de carrera y disciplinas STEM”; y en inglés: “self-efficacy and STEM” OR “attitudes and interest and STEM” OR “career choice and STEM”.

En la tabla 1, se describen específicamente cada uno de los criterios de inclusión y exclusión utilizados para la búsqueda de la literatura.

Tabla 1 Descripción de los criterios de inclusión y exclusión empleados en la búsqueda de artículos 

El presente estudio se basó en 40 artículos seleccionados tras aplicar criterios específicos de inclusión y exclusión al conjunto inicial de resultados. En la figura 1 se muestra la distribución de estos estudios por base de datos consultada. Del total de documentos encontrados, se descartaron 25,969 por no cumplir con los requisitos establecidos, resultando en la admisión de solo 40 investigaciones (0.15%) provenientes de las bases de datos examinadas, es notable que, a pesar de la gran cantidad de resultados iniciales, únicamente 40 estudios fueron considerados relevantes para este análisis, esto se debe a que, si bien los términos de búsqueda aparecían en numerosos documentos, pocos abordaban el tema de acuerdo con los parámetros específicos definidos para esta investigación.

Figura 1 Protocolo de búsqueda y selección de la revisión sistemática. 

Resultados y discusión

Dentro de los 40 documentos revisados, se determinó que la mayor cantidad de estudios es del año 2023, con 12 artículos encontrados, lo cual representa el 30% del total de publicaciones utilizadas en la investigación, seguido de los años 2020 y 2021 con 6 documentos identificados en cada año, de igual forma en los años 2022 y 2024 se encontraron 5 artículos científicos en cada año. Esto determina que los últimos 4 años representan el 84% de los estudios seleccionados para esta revisión, los cuales son de información reciente y actualizada. Dentro de los 40 estudios analizados se encontró que el 90% de las publicaciones son de idioma inglés, mientras que el 10% es de idioma español.

En la figura 2, se observa la distribución de estudios científicos por país de origen, se puede visualizar que Estados Unidos es el país donde se encontró el 37.5% de la literatura empleada en este estudio, seguido de China y México con el mismo número de publicaciones identificadas para ambos (7.5%), por su parte Chile, España, Indonesia, Turquía, Taiwán y Australia representan cada uno el 5% de las investigaciones analizadas.

Figura 2 Distribución de artículos científicos por país de origen. 

La tabla 2 muestra que se identificaron 30 artículos con enfoque cuantitativo, lo que representa el 75% de la investigación, de igual forma, se encontraron 8 estudios con enfoque cualitativo (20%) y 2 publicaciones con enfoque mixto (5%). Al examinar los datos presentados, se evidencia una notable diferencia entre los enfoques cuantitativos y cualitativos. Esta distribución de resultados sugiere que la investigación actual en el campo de estudio se está centrando principalmente en metodologías cuantitativas, mientras que el enfoque cualitativo y mixto parecen tener una presencia menos prominente en la literatura analizada. Se observa además una amplia distribución geográfica de los estudios, con presencia de países de varios continentes, incluyendo naciones de América, Europa, Asia, África y Oceanía, lo cual determina que el tema de estudio es de interés global.

Tabla 2 Clasificación de los enfoques metodológicos por países. 

La población de estudios se centra en diferentes niveles educativos: estudiantes universitarios, estudiantes de preparatoria, estudiantes de secundaria y estudiantes de secundaria superior. Además, existe un estudio que abarca tanto estudiantes de secundaria superior como universitarios. En esta clasificación se puede observar algunas diferencias entre dos categorías: estudiantes de secundaria y secundaria superior, esto es debido a que, en algunos países como Turquía, Qatar, Canadá y España, los estudiantes de secundaria tienen entre 12 y 15 años, posterior a eso estudian la preparatoria, lo contrario a países como Estados Unidos, China y Australia, donde los estudiantes están inscrito a la secundaria superior que abarca de los 14 a 18 años.

En la tabla 3 se visualiza que la mayor parte de las publicaciones se concentra en estudiantes universitarios, con 20 estudios, lo que representa el 50%, esto establece un fuerte énfasis en la educación superior dentro del campo de las disciplinas STEM, seguido de los estudiantes de secundaria superior con 11 publicaciones analizadas (27.5%). Por otro lado, se encontraron cinco investigaciones de estudiantes de secundaria (12.5%), al igual que tres artículos de estudiantes de preparatoria (7.5%) y por último se identificó una publicación que abarcaba estudiantes de secundaria superior y de universidad (2.5%).

Tabla 3 Población de estudio encontrada en la revisión sistemática 

En la tabla 4 se identificaron una serie de variables secundarias relacionadas con la autoeficacia y acciones elección. Se observa que en los estudiantes de universidad la variable secundaria más estudiada es la “actitud” con un 40% del total de publicaciones de esa población, en segundo lugar, está la “motivación intrínseca” (35%), seguida del “género” y “persistencia académica” con el mismo número de registros en las publicaciones revisadas (30%). Por otro lado, en la población de estudiantes de preparatoria se suelen estudiar las “actividades vocacionales”, la “motivación intrínseca”, la “actitud”, el “apoyo de pares” y las “expectativas de resultado”. En los estudiantes de secundaria las variables más estudiadas son el “género” y las “aspiraciones profesionales” con el mismo número de registros, lo cual representa el 60% de las publicaciones analizadas en esa población, seguido de las variables “actitud” y “apoyo familiar” con un 40% para ambas variables.

Tabla 4 Variables secundarias por población relacionadas con la autoeficacia y acciones de elección encontradas en la revisión sistemática. 

En el caso de los estudiantes de secundaria superior la variable más estudiada son las “expectativas de resultado” (63.64%), y la variable “género” (54.55%). En las poblaciones de estudiantes de secundaria superior y universidad se identificaron las variables “actitud” y “apoyo de profesores” con solamente una investigación.

En la figura 3 se muestran las variables determinadas en los artículos analizados, como se puede observar la variable más estudiada es el “género” con 15 registros en las publicaciones analizadas, seguida de la variable “actitud” con 14 registros y “expectativas de resultado” con 11 registros, por el contrario, las variables secundarias menos estudiadas fueron “apoyo de pares”, “actividades extracurriculares” y “estados fisiológicos”, con tres registros, y finalmente la variable “recursos de apoyo”, con un registro, por lo que este tema deja una brecha de oportunidad para posibles investigaciones en un futuro.

Figura 3 Distribución de las variables secundarias encontradas en la revisión sistemática 

Con estos resultados se evidenció que la relación entre la autoeficacia y las decisiones que toman los estudiantes en las disciplinas STEM está influencia por diversos factores (^{Mou, 2024}). La autoeficacia, es entendida dentro del ámbito educativo como la creencia en las propias capacidades de los estudiantes para ejecutar tareas y alcanzar objetivos en estas áreas (^{Kryshko et al., 2022}), y juega un papel determinante en la decisión de los estudiantes de elegir y persistir en disciplinas STEM.

Se identificaron estudios que indican que existen diferencias notables en la autoeficacia y las elecciones académicas según el género y el contexto socioeconómico (^{Chan, 2022}; ^{Merayo & Ayuso, 2023}; ^{Reyes-González et al., 2022}; ^{Sellami et al., 2023}; ^{Wang et al., 2023}). Además, los estudios señalan que las mujeres tienen una menor autoeficacia y probabilidades de desarrollar un interés en STEM y están menos motivadas para seguir profesiones estas disciplinas en su educación futura y sus esfuerzos profesionales. Este suceso se observa tanto en México como en otros países como Estados Unidos; China, Alemania; Indonesia; Taiwán; entre otros, surgiendo la necesidad de intervenciones para aumentar la autoeficacia en estas poblaciones.

Conclusiones

Los estudios analizados demuestran que la autoeficacia es un factor determinante que influye en la elección y permanencia de los estudiantes en carreras STEM. La mayoría de los estudios se han centrado en el ámbito universitario (50%), donde se identificaron variables clave como “actitud”, “motivación intrínseca” y “expectativas de resultado”. Aunque Estados Unidos lidera en investigaciones sobre el tema (37.5%), México también presenta una notable brecha en niveles de secundaria y preparatoria, con escasa representación de estos estudios. Así mismo, predominan los enfoques cuantitativos (75%) para abordar el tema, y evidencian que la mayoría de las publicaciones son muy recientes (2020-2023), lo que lo ubica como un tema emergente en la literatura académica.

Se resalta la necesidad de futuras investigaciones, donde se aborde la temática en niveles educativos previos al universitario, los cuales son un periodo decisivo donde los estudiantes forman sus intereses y toman decisiones que involucran su trayectoria académica futura, para así poder comprender de forma compleja como fomentar el interés en la elección de carreras STEM en contextos variados y menos estudiados.