El papel del Estado en Scott

En su libro “The Art of not Being Governed” (^{Scott 2009}: 29) expresa su postura anarquista diciendo que las “sociedades no tienen Estado”. Esta producción científica de Scott plantea un escenario desde la visión de los dominados. El autor reconoce en los grupos subalternos la capacidad de interpretar la realidad y calcular por una parte el momento adecuado para la acción; y por otro, la estrategia a usar en la búsqueda del resultado planteado. El régimen político define y delimita el campo en el que se desarrolla la lucha.

Desde la perspectiva de James Scott, el papel del Estado es menor, en este estudio de las sociedades del Sudeste de Asia. En su mirada antropológica política está el análisis de las comunidades que han logrado sobrevivir a la presencia del Estado manteniendo constantes desafíos con prácticas propias como el uso de expresiones culturales y el lenguaje. El poder del Estado de influir en la cultura se ve opacada por la capacidad de los dominados de generar modos de ver la realidad.

Los dominantes también generan su propio discurso que se moldea constantemente para abarcar toda la sociedad. Los dos discursos mantienen un vínculo diferenciado en la esfera de lo público. El discurso dominante engloba todo el espacio, mientras que el discurso de los grupos dominados interpela intermitentemente los espacios que no cubren los dominantes. Esta intermitencia está determinada por la capacidad estratégica de los individuos dominados y por su capacidad de adecuar constantemente su lenguaje al discurso oculto al escenario político vigente. El Estado es el espacio en el que se desarrolla el discurso público de las relaciones de poder, lo que interesa no es su presencia sino la forma de configuración de las relaciones.

Los discursos de Scott

En Los dominados y el arte de la resistencia existen dos discursos uno público y el del otro. El discurso del otro, se trata del oculto generado por dominantes y dominados. “

Uno y otro discurso transcurren en espacios distintos, pero no herméticos

” (^{Rajchenberg 2015}:51). La porosidad de los discursos en el escenario público depende del régimen político instaurado. Es el régimen el que determina la estrategia y la frontera de los lenguajes usados.

La importancia del discurso para Scott se resume:

“…comparando el discurso oculto de los débiles con el de los poderosos, y ambos con el discurso público de las relaciones de poder, accedemos a una manera fundamentalmente distinta de entender el poder y la política”

( ^{Scott 1990}: 21).

El discurso público es “específico de un espacio social determinado y de un conjunto dado de actores, contiene actos del lenguaje y una vasta gama de prácticas sociales” (^{Lutz 2002} :337). La comparación entre los discursos ocultos de débiles/dominadores y su confrontación con el discurso público es útil para entender las relaciones de dominación-frustración. El discurso oculto de los subalternos alimenta e informa la práctica de la resistencia. Los dominados definen la realidad social y las formas que adoptarán las sociedades dominadas para mantener la relación de dominación y plantear la resistencia.

El discurso de los dominantes rutiniza la relación desigual entre unos y otros, alimentando constantemente el discurso público, legitiman su posición en el orden social. La rutinización consiste

“a veces en la construcción y siempre en la aplicación de reglas de etiqueta, que imponen dominantes y dominados”

(^{Lutz 2002} : 340). Así también los dominantes otorgan trato diferenciado a los subordinados buscando fraccionar su propia configuración. Los grupos dominantes encuentran personajes claves

“ubicados en las fronteras de los universos sociales”

(^{Lutz 2002} : 340).

Para Scott los dominados y dominantes no se definen en función de las relaciones de producción-explotación (lectura marxista de las relaciones de poder) solamente. El desarrollo de un discurso propio configura y produce constantemente las relaciones de poder. La lectura de Scott de los discursos ocultos plantea la discusión con las tendencias hegemónicas que procuraron el análisis de los grupos dominados, olvidándose del papel que los dominados fungen en estas relaciones de poder. Scott usa criterios foucaultianos sobre el discurso y su capacidad de reversibilidad como táctica de los dominados. El discurso dominante no llena por si solo el espacio de lo público aún en escenario de dominación pura. Los dominados, con su peculiar característica de sujetos estratégicos, pueden -sin hacerse visibles- ofrecer resistencia al discurso de lo público usando el dominante como su arma.

Para graficar la lectura de Scott entenderé el espacio de lo público como el planeta Tierra y sus diferentes movimientos. En el núcleo se encuentran las relaciones de poder determinadas por el discurso de lo público que determina la ubicación y la forma en la que se configura las órbitas en las que se mueven los discursos ocultos de los dominados y los dominantes. El discurso de lo público asemeja al movimiento de traslación de la Tierra, se mantiene perenne y cambia poco aunque no es inmóvil tiende a naturalizar las relaciones de dominación.

El discurso oculto de los dominados genera pequeños movimientos oscilatorios, semejantes al bamboleo de Chandler en los que se interpela el discurso de los dominantes y transgrede con sus reclamos en instantes de dominación puro. Este movimiento afina el camino para las revoluciones cuando el escenario se lo permita. Los espacios de revolución asemejarían a los movimientos de precesión que se producen luego de movimientos telúricos. En este sentido se podría entender la efervescencia del discurso oculto.

La ideología y las funciones del discurso

En James Scott, los cambios en los regímenes políticos se entienden a través de los discursos ocultos de los desposeídos cuando estos se contraponen a los sistemas naturalizados de dominación. La ideología produce estabilidad social. Esta estabilidad es encomiable y permite la perpetuación de la explotación fundada en la división de clases.

En definitiva, el discurso oculto eleva una corriente ideología resultado de la acumulación de actores y cuyo fin es luchar por el espacio simbólico en disputa. El discurso juega un papel trascendental porque define, construye y reconstruye identidades tanto de dominados como de dominantes.

Scott comprende que la elaboración del discurso público es una forma especial de dominación.

“Los dominantes imponen las fórmulas de apelación, los modales, los niveles de lenguaje, los códigos de la comida, vestuario y baño, los gustos culturales, quién habla primero y quién da paso a quién”

(^{Scott 1990}:133). Los dominados contraponen un orden hegemónico a través de su propio lenguaje, interpelan el orden social establecido en la búsqueda por la ruptura del status quo.

En determinados escenarios las interacciones entre dominantes y dominados se determinan entre la coerción y el poder; las revoluciones o la intimidación, y la aplicación de mecanismos que configuran la voluntad y el conformismo de los subordinados. En este marco los dominados adquieren estrategias para crear un discurso oculto que interpela al que crea el grupo dominante. El dilema de la acción colectiva, enunciado al inicio de este ensayo, entiende que en escenarios en los que no hay espacio para la revolución, la resistencia del grupo marginado es natural e inmediata pero no como un proyecto común sino como una actitud estratégica.

Cuando los dominantes amenazan a la autonomía de los espacios de los dominados se encuentra un elemento configurativo de la acción colectiva. Las revoluciones se producen por las suma de “quiebres políticos” (^{Tarrés 2001}: 859) que se configuran cuando los grupos dominantes pretenden clausurar el discurso oculto de los subalternos. La “osadía de aquellos que triunfan en sus primeros actos públicos de rebeldía frente al poder, serán vistas (…) como una señal de debilidad del poder” (^{Silva 2007}: 156). La resistencia genera siempre una contra ideología cuyo fin es generar un sistema de defensa de identidad de los dominados.

Scott en su trabajo Los dominados y el arte de la resistencia usa las categorías de ^{Bourdieu (1997}); cuando establece que el campo en el que juegan dominados y dominadores está determinado por las reglas que se han de seguir, por las estrategias que han de tomar cada uno. La configuración de todos los elementos diseña el tipo de lucha que se llevará a cabo.

En este marco, se entiende las estrategias de cada actor en el juego por acaparar el capital simbólico, que en efecto es el que prevalece ante otros capitales. Los dominados en su discurso oculto compiten por la apropiación de los símbolos que configura su identidad de autonomía y dignidad. En sus palabras: “Yo postulo que a los grupos que carecen de poder les interesa, mientras no recurren a una verdadera rebelión, conspirar para reforzar las apariencias hegemónicas” (^{Scott 1990}: 21).

La resistencia es la materialización de la naturaleza estratégica de los dominados cuando no hay espacio para la revolución. Los boicots y los actos lingüísticos son las formas cotidianas de resistencia. La cotidianidad implica que los hombres resisten siempre a la dominación o poder duro, sin embargo esta resistencia puede ser notoria u oculta. La estrategia de lo oculto les permite disminuir los costos de sus actos y calcular el momento exacto para increpar públicamente el orden social establecido por los grupos dominantes.

James Scott entiende que los sujetos libres manifiestan pública o sigilosamente su descontento hacia el discurso público que configura las relaciones de dominación. En este sentido, Scott es postmodernista ya que reconoce el valor de la libertad individual (^{Henríquez & España 2004} :15). La característica calculadora del dominado es posible ya que no posee “proyectos políticos en común”.

No se trata de un conglomerado social unido por la defensa de sus derechos. El dominado hace una lectura inteligente de las oportunidades y detecta los quiebres políticos para formar parte o no de actos colectivos. Esta lectura de Scott se asemeja la de E.P Thompson cuando analiza los contextos históricos procesuales presentes en la acción colectiva.

La naturaleza estratégica de los dominados es útil para entender el “continuum de la resistencia” ((^{Henríquez & España 2004} : 8). Para Scott los actos revolucionarios responden a un proceso que no es espontáneo, a un continuo ejercicio de resistencia. Los dominados despliegan todos sus repertorios de protesta cuando interponen su discurso oculto a la esfera pública. Los dominantes, por su parte, “nunca controlan toda la escena pero logran imponer sus deseos” ((^{Henríquez & España 2004} : 9).

Los dominados actúan conforme el guion fijado por el dominante cuando no le queda más remedio respeta las reglas fijadas, mientras crea discursos ocultos que son capaces de mostrar su indignación. Cuando distinguen opciones de irrumpir en el espacio público optimizan sus recursos e interpelan mediante actos revolucionarios.

El papel del discurso es fundamental para optimizar los recursos a utilizar en escenarios de resistencia o de revolución. El paso entre un escenario y el otro es la confrontación abierta entre el discurso oculto con el público, allí se desafía directamente el poder. En tanto no hay espacio para la acción, existe “una disidencia ideológica que se expresa en prácticas dirigidas a renegociar discretamente las relaciones de poder” (^{Lutz 2002} :338).

La infrapolítica

En una lectura foucaultiana de Scott, las relaciones de dominación no están dadas naturalmente. Los acontecimientos no tienen una conexión lineal con las relaciones sociales ( ^{Foucault 1991}); siempre hay entre ellos una relación causal que adopta distintas formas. La morfología de esta relación depende del esquema de lectura de la realidad social. Scott reajusta la visión hegemónica de la realidad otorgándole mayor valor a los dominados. La infrapolítica es un espacio de creatividad y cultura de los sectores populares (^{Tarrés 2001}).

La infrapolítica es la “vida política de los subordinados”, es encubierta y está condicionada por el desarrollo de la habilidad de los dominados de crear a partir de su propia voz una lectura de la realidad social. Se define “a partir de los estrechos límites de la carencia o de la marginación, sin referirse a su posición en las relaciones de dominación” (^{Tarrés 2001}: 859).

Esta concepción agrupa a varios actores sociales sin que la relación se determine por factores de producción, genera otros tipos de vínculos que no necesariamente se definen por la clase social a la que pertenecen. ^{Foucault (1979}) diría que no existen relaciones de poder sin resistencia. El arte de la resistencia no se planifica ni premedita, es una manifestación natural de los sujetos dominados en busca de su autonomía y dignidad.

James Scott “recupera el concepto de infrapolítica de Maurice Agulhon” (^{Rajchenberg 2015}: 53). Su definición se divide en dos secciones. La primera aproximación es económica se refiere al carácter discreto del conflicto político, por ello su prefijo infra. La segunda

“concierne a los cimientos culturales y estructurales de la acción política”

(^{Scott 1990}:217). Por lo tanto, para Scott

“no existe resistencia vociferante sin resistencia disfrazada”

(^{Rajchenberg 2015} :53) bajo las prácticas discursivas ocultas se germina la acción colectiva.

La dualidad de la cultura

La cultura configura el espacio de la dominación y la resistencia donde sus actores buscan en el lenguaje, herramientas para mantener sus identidades. El mundo de lo político no engloba el concepto de la política. Scott esboza otros espacios de la vida privada de los dominados en donde se producen la infrapolítica. Confiere a los dominados una identidad estratégica que calcula y decide cuando actuar irrumpiendo en el poder o permear desde su vida privada hacia lo público con un mensaje oculto en sus tradiciones. Los dominados pueden consentir públicamente la dominación, pero irrumpen desde sus relaciones entre similares.

La dualidad de la cultura refiere al proceso de construcción de cultura popular que efectúa los dominados en contraste con la que efectúan los grupos elitistas. La primera configura una visión de resistencia al margen del poder, y la segunda un espejismo de dominación consensual. La cultura es el campo de lucha por acaparar los significados.

Ante la ausencia de posibilidades para la acción colectiva la lucha es discursiva. El discurso de los dominados configura su identidad y la forma específica de resistencia que ofrecen al discurso de los grupos dominantes. La identidad toma los rasgos positivos de los subordinados para convertirlos en significados de autonomía y dignidad. El lenguaje es fundamental para la configuración del discurso y por tanto la cultura.

La realidad social, en James Scott, es un producto de la cultura, que se define por el proceso de captación y creación del campo simbólico por lo tanto no es una entidad preexistente y determinada. Scott identifica que en el mundo social hay subculturas que están en constante construcción, reconstrucción y singularización. Su objetivo es permear al espacio de lo público a través del discurso.

Estas dos subculturas están compuestas por las de las clases subalternas y dominantes. El papel de cada una de ellas es acaparar la mayor cantidad de espacio y de sujetos que se reconozcan en sus discursos. En este sentido, Scott aporta a la literatura entendiendo la capacidad de los dominados de generar su propia identidad no en función de la clase a la que pertenece el sujeto, sino en virtud del vínculo afectivo que genera la suma a lo colectivo.

Observaciones metodológicas

James Scott rompe las interpretaciones tradicionales de los movimientos campesinos que observaban solo los momentos de agitación y crisis sociales. El autor investiga lo que sucede en escenarios de calma donde la revolución se encuentra en efervescencia. La preocupación de Scott por los micros eventos configura el tipo de análisis de los fenómenos en un ejercicio constante de retroducción.

Los pequeños escenarios en los que, aunque el dominante tenga el guion los dominados son capaces de alterar las escenas sin el uso exclusivo de la violencia. Este tipo de estudio lo distingue de la corriente gramsciana de la hegemonía, donde los macro eventos configuran la realidad social. Por ello discute Scott la idea del consentimiento como eje fundamental de la hegemonía.

En la recolección de datos, Scott hace un despliegue de herramientas de la antropología. Hay en su trabajo técnicas como la observación, la revisión de literatura, narraciones y análisis de archivos. Retoma narraciones orales que son inteligentemente escogidas a partir de su objeto de estudio.

El uso de estas herramientas le permite refutar trabajos previos sobre la dominación desde su formación en Ciencia Política. Él establece una discusión sobre la verdad desde los enfoques de la percepción de la realidad. La lectura de los dominados desde la infracultura y el discurso oculto ubica al autor desde otro ángulo de la historia.

Una limitación de su trabajo es el análisis es el estudio de sociedades en momentos de revolución, en su defensa Scott plantea que los estudios de ideología son históricos, es decir de largo plazo. James Scott, sin ser historiador, configura un análisis en el que el contexto tiene un peso fundamental.

No se puede entender la acción colectiva como un proceso que fluye naturalmente, existen pequeños eventos que la componen. Para el autor los procesos revolucionarios se configuran a partir de largos períodos de resistencia. Su sugerencia para el estudio de procesos de dominación precisa buscar en las micro-relaciones, procesos de quiebres políticos que generan a largo proceso, actos revolucionarios.

El análisis de la infrapolítica resulta una herramienta teórica y metodológica útil para entender procesos de “deslegitimación de los sistemas de dominación” (^{Tarrés 2001}: 859). En escenarios hegemónicos se ha dejado por fuera el papel que juegan los dominados. La labor de todo investigador es mirar desde todos los espacios sociales como se configuran las relaciones de poder.

Su lectura de lo individual a lo colectivo puede confundirse con aproximaciones individualistas, pero desde su punto de vista no existe resistencia sin la agregación del sujeto en lo colectivo. Este error puede ser común si no se entiende la intencionalidad de Scott de dar voz a los que no pueden hablar.

El autor entiende que la acción colectiva no es un escenario dado y tampoco se constituye en una suma de voluntades. Para él, la acción colectiva germina en escenarios de desigualdad que configuran procesos de construcción de identidad que pueden documentarse y observarse hasta en momentos de dominación pura.