SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.28 número2MEJORAMIENTO DE LA EFICIENCIA DE LA PROTEINA DE LOS PASTOS EN BOVINOS DE LECHE UTILIZANDO CUATRO FORMULACIONES DE BALANCEADOS índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO

Compartir


LA GRANJA. Revista de Ciencias de la Vida

versión On-line ISSN 1390-8596versión impresa ISSN 1390-3799

La Granja vol.28 no.2 Cuenca sep./feb. 2018

https://doi.org/10.17163/lgr.n28.2018.10 

Artículo Científico

EFECTO DE LA INCLUSIÓN ALIMENTICIA DE BETAÍNA EN CERDOS EN FASE DE FINALIZACIÓN

EFFECT OF DIETARY INCLUSION OF BETAINE IN FINISHING PIGS

Romel Joaquín Páez Bustillos,1 

Jorge Eduardo Grijalva Olmedo,2 

Jimmy Rolando Quisirumbay-Gaibor3  jrquisirumbay@uce.edu.ec

1Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

2Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

3Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.


Resumen

El consumidor de carne porcina demanda de un producto de calidad y con menor contenido de grasa, exigiendo que el nutricionista busque nuevas alternativas en la alimentación del cerdo. El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de la inclusión dietaria de betaína. Los parámetros productivos y rendimiento a la canal fueron evaluados, un total de 30 de cerdos machos castrados en fase de finalización (Landrace × Yorkshire) fueron alimentadas con una dieta control o con la dieta experimental adicionada con 0.1 % de betaína durante 29 días. El consumo diario promedio de alimento (CDPA) fue similar en ambos grupos (P>0.05). La ganancia diaria promedio de peso (GDP), conversión alimenticia (CA) y rendimiento a la canal (RC) para los cerdos alimentados con la dieta de betaína fue significativamente mayor (p<0.05) en comparación con la dieta no suplementada. El espesor de grasa dorsal (EGD) fue menor en el grupo experimental (p<0.05). La inclusión alimenticia de betaína al 0.1% en fase de finalización mejora la ganancia diaria de peso, conversión alimenticia y disminuye el contenido de grasa de la canal

Palabras clave betaína; cerdos; grasa; canal; nutrición

Abstract

The pork consumer demands a quality product with a lower fat content, requiring the nutritionist to look for new alternatives in the feeding of pigs. The objective of this study was to evaluate the effect of dietary betaine. The per- formance and dressing proportion were evaluated, a total of 30 finishing barrows (Landrace × Yorkshire) were fed a control diet or with the experimental diet added with 0.1% betaine for 29 days. The average daily feed intake (CD- PA) was similar in both groups (P>0.05). The average daily weight gain (GDP), feed conversion (CA) and dressing proportion (RC) in betaine group was significantly higher (p<0.05) compared to the non-supplemented diet. Backfat thickness (EGD) was lower in the experimental group (p<0.05). The dietary betaine inclusion of 0.1% in barrows improves daily weight gain, feed conversion and reduces carcass fat content.

Keywords betaine; pigs; fat; dressing proportion; nutrition

Forma sugerida de citar:

Páez Bustillos, J. E., Grijalva Olmedo, J. E. y Quisirumbay-Gaibor, J. R. 2018. Efecto de la Inclusión Alimenticia de Betaína en Cerdos en Fase de Finalización. La Granja: Revista de Ciencias de la Vida. Vol. 28(2):122-129.http://doi.org/10.17163/lgr.n28.2018.10.

1 Introducción

La betaína, conocida también como trimetilglicina, es un derivado del aminoácido glicina que se encuentra normalmente en una gran variedad de plantas y animales (Saarinen et al., 2001). Su principal función es actuar como donador de grupos metilo (Craig, 2004), favorece la síntesis de creatina y carnitina y disminuye los requerimientos de otras moléculas donadoras de metilo como la metionina y la colina (Eklund et al., 2005; Ratriyanto et al., 2009; Simon,1999).

Se ha demostrado su papel como osmoprotector (Kidd, Ferket y Garlich,1997) de manera especial en ambientes de alta osmolaridad en algunos microorganismos (Boch, Kempf y Bremer,1994) y cultivos celulares (Horio et al., 2001). Tiene un bajo costo y mucha seguridad en su uso alimenticio (Day y Kempson, 2016).

En los últimos años se ha descubierto que la betaína participa en la regulación de los genes de transporte y oxidación de ácidos grasos (Cai et al., 2016), así como en los genes para la síntesis de lípidos y colesterol (Albuquerque et al., 2017). Existe evidencia de un papel ahorrador de energía de la betaína en el metabolismo de los cerdos en crecimiento, en especial bajo condiciones específicas como por ejemplo la limitación de la ingesta de alimento y de energía en la dieta (Siljander-Rasi et al., 2003; Wray-Cahen et al., 2004). Demostrando así que la suplementación con betaína afecta la partición de energía (Fernández-Fígares et al., 2002) y podría mejorar el valor energético de las dietas (Schrama et al., 2003).

Es importante mencioinar que los primeros resultados en cuanto al uso de la betaína en la alimentación de cerdos en finalización ha sido inconsistente, reportándose una ausencia de efecto o un efecto mínimo sobre el crecimiento, consumo de alimento, ganancia diaria de peso y depósito de tejido adiposo (Matthews et al.,1998; Overland, Rørvik y Skrede, 1999).

Sin embargo, en otros trabajos se ha determinado que la inclusión de betaína en cerdos en crecimiento-finalización favorece el desempeño productivo (Yang et al., 2009) disminuye el contenido de grasa en la carcasa (Huang et al., 2006; Nakev et al., 2009; Sales, 2011) y el espesor de grasa dorsal beneficiando a la industria porcina (Feng et al.,2006; Lawrence et al., 2002; Ribeiro et al., 2011).

De igual forma, se ha encontrado que la inclusión de betaína favorece la formación de ácidos grasos saturados al utilizar DDGs (30%) en la alimentación de cerdos, disminuyendo así la proporción de ácidos grasos insaturados (Wang et al., 2015) y mejora el color de la carne (Su et al., 2013). También se ha demostrado que la betaína reduce la producción total de calor corporal (Schrama et al., 2003) y favorece el desempeño reproductivo en épocas calurosas (Cabezón et al., 2016; Lugar et al., 2018; van Wettere, Herde y Hughes, 2012).

Con lo señalado anteriormente, el objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de la inclusión dietaria de 1 mg/kg de betaína sobre parámetros productivos, rendimiento a la canal y espesor de grasa dorsal en cerdos, cuando se les ofreció alimento ad libitum entre los 66 a 100 kg de peso vivo.

2 Materiales y métodos

Este trabajo se desarrolló en la granja porcina “La Maresca”, ubicada en Cayambe, Pichincha- Ecuador. Se utilizó un total de 30 cerdos machos castrados F1 (Landrace X Yorkshire) con un peso medio inicial de 66 4 kg y 110 días de edad distribuidos de manera aleatoria en dos grupos: control y experimental (0.1% de betaína), 15 cerdos por tratamiento. Los cerdos fueron alojados en corrales individuales (3.75 m2) considerándose cada cerdo como una unidad experimental, el alimento y el agua fueron administrados ad libitum.

Las dietas se elaboraron a partir de maíz y soya para cubrir los requerimientos nutricionales del National Research Council (2012). La composición de los ingredientes y el contenido nutricional de las dietas usadas en el experimento se muestran en la Tabla1. El experimento tuvo una duración de 29 días, 24 horas antes del sacrificio el alimento fue retirado aunque los cerdos tuvieron acceso al agua de bebida hasta el faenamiento (139 días de edad).

Las variables evaluadas fueron: consumo diario promedio de alimento (CDPA), ganancia diaria de peso (GDP), conversión alimenticia (CA), rendimiento a la canal (RC) y espesor de grasa dorsal (EGD). El rendimiento a la canal se calculó como el peso de la carcasa como porcentaje del peso vivo an- tes del sacrificio. El espesor de grasa dorsal se midió con un calibrador manual en la última costilla una vez que la canal fue dividida por la mitad.

Tabla 1.  Composición y contenido nutricional de las dietas 

3 Análisis estadístico

Para el experimento se utilizó un diseño completamente aleatorizado (DCA), cada cerdo fue considerado como una unidad experimental. Para la diferencia entre medias se utilizó la prueba de t de student para muestras independientes, con un nivel de significancia de 0.05.

4 Resultados y discusión

4.1 Consumo diario promedio de alimento (CDPA)

No hubo diferencia significativa (P>0.05) (Tabla 2 siendo el consumo de 2,64 0,001 kg para el testigo y 2,63 0,004 kg para el grupo experimental. La información obtenida concuerda con los resultados encontrados por Feng et al. (2006), estudio en el cual el grupo que recibió betaína (1.25 mg/kg) presentó un consumo de 2,39 vs. 2,34 en el grupo control (P>0.05). Similar a estos resultados fueron los encontrados por Wang et al. (2015) en el que cerdos alimentados con DDGs al 30% que recibieron betaína (0.1%) presentaron un consumo de 2,65 vs. 2,71 kg/día del grupo control (sin DDGs ni betaína).

Así también coinciden con los encontrados en el estudio realizado por Schrama et al. (2003), donde se evaluó la inclusión de betaína a un nivel de 1,29 g/kg de alimento (0,129%), donde no hubo diferencia significativa (P>0.10) 1 548 kg vs.1 558 kg para el grupo control y experimental, respectivamente, durante un periodo de tres semanas de experimentación; aunque este estudio se realizó en cerdos entre los 35 a 46 kg de peso vivo. Sin embargo estos resultados no concuerdan con los obtenidos por Yang et al. (2009) en el que hubo de manera significativa (P<0,05) un menor consumo de alimento en cerdos que recibieron betaína a un nivel de inclusión de 0,2% frente al grupo control y a los niveles de 0,4 y 0,6% de betaína.

Tabla 2.  Efecto de la inclusión dietaria de betaína (0.1%) en cerdos en finalización 

4.2 Ganancia Diaria de Peso (GDP)

Se encontró una diferencia significativa (P<0.05) conmayor ganancia en el grupo experimental 1,31 0,03 kg/d frente al grupo control 0,99 0,02 kg/d.Estas observaciones están en acuerdo con las encontradas en el estudio realizado por Yang et al. (2009) en el que cerdos entre 65-100 kg alimentados conbetaína al 0,2; 0,4 y 0,6% difieren significativamente (P<0,05) del grupo control, 0,94; 1,16; 1,07 y 0,91kg/d, respectivamente. De igual manera, en el estudio realizado por Ribeiro et al. (2011) se encontró que el grupo que recibió betaína al 0,2% presentó la mayor GDP (1 055 kg/d) frente al grupo testigo (0,967 kg/d).

Sin embargo estos datos difieren de los obtenidos en cerdos entre los 62,5 a 92,5 kg de peso vivo, que no presentaron diferencias significativas (P>0,05) 0,715 kg/d y 0.748 kg/d para el grupo control y betaína (1,25 mg/kg), respectivamente (Feng et al.,2006). De manera similar en el estudio realizado por Wang et al. (2015) en cerdos entre los 58 a 94 kg no existió diferencia significativa (P>0,05) entre el grupo que recibió betaína (0,1%) y el control 0,85 vs. 0,87, respectivamente. Una tendencia similar a los estudios de Feng et al. (2006); Wang et al. (2015) se encontró cuando la betaína fue utilizada a un nivel de inclusión de 0,129% en cerdos entre 35 a 46 kg siendo la GDP de 0,651 para el grupo experi- mental y 0,648 para el grupo testigo (Schrama et al., 2003).

4.3 Conversión Alimenticia (CA)

Se encontró diferencia significativa (P<0,05) entre los dos tratamientos grupo experimental 2,02 ±0,04, mientras que el grupo testigo fue de 2,67 ±0,04. Esta información concuerda con lo encontrado por Yang et al. (2009) en el que los cerdos que recibieron betaína al 0,2; 0,4 y 0,6% presentaron una menor conversión alimenticia (P<0,05) frente al grupo control 3;2,8; 3,01 y 3,45, respectivamente. Así también lo demostró Ribeiro et al. (2011) en el que la CA fue menoren el grupo que recibió betaína al 0,2% (3,038) al compararlo con el grupo control (3,470).

Sin embargo estos resultados no concuerdan con los encontrados por Feng et al. (2006) en los cuales no hubo diferencia significativa (P>0,05) 3,27 para el grupo control y 3,22 para los cerdos que recibieron betaína (1,25 mg/kg). De igual manera no se encontró diferencia significativa en el estudio realizado por Wang et al. (2015), en el que se obtuvo una conversión alimenticia similar de 3,11 para ambos grupos control y betaína (0,1%). Además en cerdos entre los 35 a 46 kg no se encontró diferencia significativa (P>0,10) presentando ambos grupos una CA de 2,39 (Schrama et al., 2003).

4.4 Rendimiento a la canal

Los resultados obtenidos para el grupo testigo fueron 80,90 0,38% y para el grupo experimental 82,07 0,27% encontrándose una diferencia significativa (P<0,05) a favor del grupo experimental. Estos resultados no concuerdan con los reportados por Feng et al. (2006) en los cuales no se encontró diferencia significativa (P>0.05) para cerdos faenados a los 92,5 kg de peso vivo que consumieron betaína (1,25 mg/kg) frente al grupo control. Tampoco se encontró diferencia significativa en el estudio realizado por Wang et al. (2015) en el que el rendimiento fue de 77,05% para el grupo control y 75,64% para el grupo de betaína en cerdos faenados a los 94 kg.

4.5 Espesor de grasa dorsal

Se encontró diferencia significativa (P<0,05), siendo mayor el depósito de grasa en el grupo testigo 17,270,21 mm vs el grupo experimental 13,93 0,37mm. Los datos coinciden con los encontrados por Feng et al. (2006) a pesar que la medición se realizóa nivel de la décima costilla 24,9 mm vs. 22,7 mm obteniéndose una reducción de un 8,84% (p<0.05) a favor del grupo que consumió betaína (0.125%).

Así también se encontró que en cerdos faenadosa los 150 días de edad, aquellos que recibieron betaína al nivel de 0,2% presentaron menor espesor de grasa dorsal 14,7 mm vs. el grupo testigo 15,4mm (Ribeiro et al., 2011). Además en un experimentorealizado por Schrama et al. (2003) en el cual se incluyó betaína al 0,129% se favoreció un mayor depósito de proteína 3 semanas después de iniciado el experimento. Sin embargo estos resultados no coinciden con los reportados por Wang et al. (2015) donde no se encontró diferencia significativa (P>0.05) entre los cerdos del grupo control 28 mm vs. cerdos del grupo que recibió betaína 27 mm.

5 Conclusiones y r ecomendaciones

La inclusión alimenticia de betaína al 0,1% en la dieta de cerdos en fase de finalización mejora los parámetros productivos de ganancia diaria de peso y conversión alimenticia. Además, favorece la formación de masa muscular disminuyendo el depósito de grasa dorsal. Se recomienda realizar más estudios en los que se evalúe mayores niveles de inclusión de betaína y se desafíe a los cerdos con menores niveles de energía.

Referencias

Albuquerque, A, José A Neves, M Redondeiro, Marta Laranjo, MR Felix, Amadeu Freitas, José L Tirapicos y José M Martins. 2017. “Long term betaine supplementation regulates genes involved in lipid and cholesterol metabolism of two muscles from an obese pig breed.” Meat science 124:25–33. [ Links ]

Boch, Jens, Bettina Kempf y Erhard Bremer. 1994. “Osmoregulation in Bacillus subtilis: synthesis of the osmoprotectant glycine betaine from exogenously provided choline.” Journal of Bacteriology 176(17):5364–5371. [ Links ]

Cabezón, FA, AP Schinckel, BT Richert, KR Stewart, M Gandarillas, M Pasache y WA Peralta. 2016. “Effect of betaine supplementation during summer on sow lactation and subsequent farrowing performance.” The Professional Animal Scientist 32(5):698–706. [ Links ]

Cai, Demin, Junjian Wang, Yimin Jia, Haoyu Liu, Mengjie Yuan, Haibo Dong y Ruqian Zhao. 2016. “Gestational dietary betaine supplementation suppresses hepatic expression of lipogenic genes in neonatal piglets through epigenetic and glucocorticoid receptor-dependent mechanisms.” Biochimica et Biophysica Acta (BBA)-Molecular and Cell Biology of Lipids 1861(1):41–50. [ Links ]

Craig, Stuart AS. 2004. “Betaine in human nutrition.” The American Journal of Clinical Nutrition 80(3):539–549. Online:http://dx.doi.org/10. 1093/ajcn/80.3.539. [ Links ]

Day, Christopher R y Stephen A Kempson. 2016. “Betaine chemistry, roles, and potential use in liver disease.” Biochimica et Biophysica Acta (BBA)- General Subjects 1860(6):1098–1106. [ Links ]

Eklund, M, E Bauer, J Wamatu y R Mosenthin. 2005. “Potential nutritional and physiological functions of betaine in livestock.” Nutrition research reviews 18(1):31–48. [ Links ]

Feng, J, X Liu, YZ Wang y ZR Xu. 2006. “Effects of betaine on performance, carcass characteristics and hepatic betaine-homocysteine methyltransfe- rase activity in finishing barrows.” Asian Austraasian Journal of animal sciences 19(3):402. [ Links ]

Fernández-Fígares, Ignacio, Diane Wray-Cahen, NC Steele, RG Campbell, DD Hall, E Virtanen y TJ Caperna. 2002. “Effect of dietary betaine on nutrient utilization and partitioning in the young growing feed-restricted pig.” Journal of Animal Science 80(2):421–428. [ Links ]

Horio, Masaru, Akiko Ito, Yasuko Matsuoka, Toshi- ki Moriyama, Yoshimasa Orita, Masaru Takenaka y Enyu Imai. 2001. “Apoptosis induced by hypertonicity in Madin Darley canine kidney cells: protective effect of betaine.” Nephrology Dialysis Transplantation 16(3):483–490. [ Links ]

Huang, Qi-Chun, Zi-Rong Xu, Xin-Yan Han y Wei-Fen Li. 2006. “Changes in hormones, growth factor and lipid metabolism in finishing pigs fed be- taine.” Livestock Science 105(1-3):78–85. [ Links ]

Kidd, MT, PR Ferket y JD Garlich. 1997. “Nutritional and osmoregulatory functions of betaine.” World’s Poultry Science Journal 53(2):125–139. [ Links ]

Lawrence, BV, AP Schinckel, O Adeola y K Cera. 2002. “Impact of betaine on pig finishing performance and carcass composition.” Journal of animal science 80(2):475–482. [ Links ]

Lugar, DW, T Gellert, J Proctor, P Wilcock, B Richert y KR Stewart. 2018. “Effects of supplementation with betaine and superdosed phytase on semen characteristics of boars during and after mild heat stress.” The Professional Animal Scientist 34(4):326– 338. [ Links ]

Matthews, JO, LL Southern, JE Pontif, AD Higbie y TD Bidner. 1998. “Interactive effects of betaine, crude protein, and net energy in finishing pigs.” Journal of animal science 76(9):2444–2455. [ Links ]

Nakev, J, T Popova, V Vasileva et al. 2009. “Influence of dietary betaine supplementation on the growth performance and carcass characteristics in male and female growing-finishing pigs.” Bulg J Agric Sci 15(3):263–8. [ Links ]

National Research Council. 2012. Nutrient requirements of swine. National Academies Press. [ Links ]

Overland, M, KA Rørvik y A Skrede. 1999. “Effect of trimethylamine oxide and betaine in swine diets on growth performance, carcass characteristics, nutrient digestibility, and sensory quality of pork.” Journal of Animal Science 77(8):2143–2153. [ Links ]

Ratriyanto, A, R Mosenthin, E Bauer, M Eklund et al. 2009. “Metabolic, osmoregulatory and nutritio- nal functions of betaine in monogastric animals.” Asian-Austral J Animal Sci 22:1461–1476. [ Links ]

Ribeiro, Paulo Roberto, Rodolfo Nascimento Kron- ka, Maria Cristina Thomaz, Melissa Izabel Hannas, Fernanda Marcussi Tucci, Antônio João Scandolera y Fábio Enrique Lemos Budiño. 2011. “Diferentes níveis de betaína sobre incidência de diarreia, desempenho, características de carcaça e parâmetros sanguíneos de suínos.” Brazilian Journal of Veterinary Research and Animal Science 48(4):299–306. [ Links ]

Saarinen, Markku T, Hannele Kettunen, Katriina Pulliainen, Seppo Peuranen, Kirsti Tiihonen y Janet Remus. 2001. “A novel method to analyze betaine in chicken liver: effect of dietary betaine and choline supplementation on the hepatic betaine concentration in broiler chicks.” Journal of agricultural and food chemistry 49(2):559–563. [ Links ]

Sales, J. 2011. “A meta-analysis of the effects of dietary betaine supplementation on finishing performance and carcass characteristics of pigs.” Animal feed science and technology 165(1-2):68–78. [ Links ]

Schrama, JW, MJW Heetkamp, PH Simmins y WJJ Gerrits. 2003. “Dietary betaine supplementation affects energy metabolism of pigs.” Journal of Animal Science 81(5):1202–1209. [ Links ]

Siljander-Rasi, Hilkka, Seppo Peuranen, Kirsti Tiihonen, Erkki Virtanen, Hannele Kettunen, T Alaviuhkola y PH Simmins. 2003. “Effect of equimolar dietary betaine and choline addition on performance, carcass quality and physiological parameters of pigs.” Animal Science 76(1):55–62. [ Links ]

Simon, Jean. 1999. “Choline, betaine and methionine interactions in chickens, pigs and fish (including crustaceans).” World’s Poultry Science Journal 55(4):353–374. [ Links ]

Su, Binchao, Liansheng Wang, Hong Wang, Baoming Shi, Anshan Shan y Yuzhi Li. 2013. “Conjugated linoleic acid and betain prevent pork quality issues from diets containing distillers dried grains with solubles.” Canadian Journal of Animal Science 93(4):477–485. [ Links ]

van Wettere, Whej, P Herde y PE Hughes. 2012. “Supplementing sow gestation diets with betaine during summer increases litter size of sows with greater numbers of parities.” Animal reproduction science 132(1-2):44–49. [ Links ]

Wang, LS, Z Shi, R Gao, BC Su, H Wang, BM Shi y AS Shan. 2015. “Effects of conjugated linoleic acid or betaine on the growth performance and fatty acid composition in backfat and belly fat of finishing pigs fed dried distillers grains with solubles.” animal 9(4):569–575. [ Links ]

Wray-Cahen, Diane, Ignacio Fernandez-Fıgares, Erkki Virtanen, Norman C Steele y Thomas J Caperna. 2004. “Betaine improves growth, but does not induce whole body or hepatic palmitate oxidation in swine (Sus scrofa domestica).” Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular & Integrative Physiology 137(1):131–140. [ Links ]

Yang, Han Sul, Jeong Ill Lee, Seon Tea Joo, Gu Boo Park et al. 2009. “Effects of dietary glycine betaine on growth and pork quality of finishing pigs.” Asian-Australasian Journal of Animal Sciences 22(5):706–711. [ Links ]

Recibido: 27 de Noviembre de 2017; Aprobado: 09 de Agosto de 2018

Creative Commons License Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.