Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
uBio 
Permalink
Introducción
Para Cordero [1] en el Ecuador, para un considerable número instituciones de educación superior no existe el conocimiento adecuado sobre el marco de trabajo, que permita gobernar las Tecnologías de la Información, de modo que éstas no sean simples instrumentos tácticos u operativos, sino más bien se conviertan en herramientas estratégicas; por tanto, existe un problema latente al no saber ¿cómo gobernar de manera adecuada las tecnologías de la información (TI)?
El trabajo aporta con un modelo empírico para Gobierno de Tecnologías de la Información, que toma parte de la definición de Grembergen & De Haes [2 ], en el sentido de que los procesos y las estructuras organizacionales habilitan la madurez del Gobierno de TI. De hecho, estas variables son los constructos básicos a partir de los cuales se constituye el Gobierno de TI Σ2 ].
Con las tres variables identificadas se plantean dos hipótesis, a ser demostradas en la investigación, así: H1, “Las estructuras influyen de manera positiva sobre la madurez del Gobierno de Tecnologías de la Información”; H2, “Los procesos influyen de manera positiva sobre la madurez del Gobierno de Tecnologías de la Información”. Las hipótesis identifican la relación causal entre variables, bases para el modelo propuesto. El modelamiento, se desarrolla con ecuaciones estructurales de manera concreta con la técnica PLS (Partial Least Square), o mínimos cuadrados parciales.
El modelo se prueba con los datos levantados en dos universidades de la categoría cofinanciadas que pertenecen a la Zona 6 de la República del Ecuador, éstas son: la Universidad Católica de Cuenca (UCACUE) en donde se aplicaron 154 encuestas y la Universidad Politécnica Salesiana en Ecuador con 99 instrumentos ejecutados. De manera previa el instrumento fue validado a través de prueba expertos con la participación de informantes calificados, con conocimiento sobre gestión y Gobierno de TI.
Los datos se analizan a través de estadísticos de ecuaciones estructurales con la herramienta para modelamiento SMART PLS 3.1.9. Para al final levantar las conclusiones del estudio y recomendaciones sobre futuras investigaciones.
Materiales y Métodos
Marco Teórico
Existen marcos de referencia y buenas prácticas que han sido generadas para una correcta gestión o gobernanza de TI, como el caso de COBIT 5, ITIL Val IT Risk IT, TOGAF, entre otros. Más éstos han sido proporcionados para medioambientes organizacionales de países, en donde los niveles de madurez son superiores frente a un entorno de países que están en vías de desarrollo. No obstante, de ello muchas organizaciones han adoptado y adoptan las prácticas mencionadas. Pero también existe la oportunidad de generar o desarrollar, marcos de trabajo propios [1 ].
Para Kingsford et al. [3]; Brown y Grant [4 ]>, el entorno cultural de las regiones genera influencia sobre el Gobierno de TI. Por ello Zhong et al. [5], Nfuka and Rusu [6 ], indican que es recomendable particularizar los marcos de trabajo de Gobierno de TI para cada región, esto debido a que la mayoría de mejores prácticas para Gobierno de TI, han sido desarrollados para el entorno Anglosajón. Al mismo tiempo que es regionalizado un marco de trabajo, puede ser caracterizado para cada tipo de organización [7 ], ]8]. Por tanto, es factible particularizar el marco de trabajo del Gobierno de TI para un entorno organizacional universitario y dentro de una región.
Dada la naturaleza del Gobierno de TI, a éste se lo concibe como parte del Gobierno Corporativo u Organizacional ]9], sujeto a las mismas conveniencias y restricciones. El propósito del Gobierno de TI es descrito por el Instituto de Gobernanza de TI, [10], como: habilitar del alineamiento entre TI y la organización; apoyo de TI para explotar las oportunidades y maximizar los beneficios; administrar los recursos de TI de manera responsable; administrar los riesgos ligados a TI de manera responsable.
De acuerdo a la definición de Grembergen & De Haes [2] y Peterson [11], el Gobierno de TI debe ser desarrollado a lo largo de una combinación de: estructuras, procesos y mecanismos relacionales. Sin embargo, la presente investigación asume dos de las tres variables, consideradas básicas para un buen Gobierno: las estructuras y los procesos de la organización; los mecanismos relacionales son opción para una futura investigación. A continuación, se explota el marco referencial de estas variables.
Estructuras del Gobierno de TI
Tiene que ver con unidades organizacionales, roles y responsabilidades para toma de decisiones de TI [12]. De acuerdo a De Haes & Van Grembergen [13], Luftman & Brier [14], las estructuras para implementar el Gobierno de TI son: estructura organizacional de TI; roles y responsabilidades de TI; el Comité Directivo de TI; el Comité Estratégico de TI; CIO (Oficial en jefatura de Sistemas), desempeña un papel de liderazgo en la promoción de TI [15] en el Comité Estratégico; CIO reportando al CEO (administrador máximo de la organización). Estas seis estructuras, se consideran para el dimensionamiento de la variable. En esta parte de la teoría se plantea la pregunta de investigación: ¿Cómo influyen las estructuras en el Gobierno de Tecnologías de la Información?
Procesos del Gobierno de TI
Implican las decisiones estratégicas y monitoreo de TI, de acuerdo a varios autores son: la planificación estratégica de tecnologías de información [16]; el tablero de comandos balanceado (BSC) [17], Parisa, Lazar y Shengnan [18]; los acuerdos de nivel de servicio (SLA), [19]; la información económica (Gestión de Cartera), [20]; las mejores prácticas como COBIT e ITIL. Sobre esta parte teórica se plantea la pregunta de investigación: ¿Cómo influyen los procesos en el Gobierno de Tecnologías de la Información?
Metodología
El problema de investigación está centrado en diseñar el Modelo para Gobierno de Tecnologías de la Información, para el sector universitario de la región, que relacione las variables: estructuras, procesos y madurez del Gobierno de TI.
Formulación del Problema
En la Tablas constan las preguntas de investigación que surgieron de la revisión de la literatura y las hipótesis planteadas.
Modelos de ecuaciones estructurales (MEE)
El modelo de la investigación es resuelto con ecuaciones estructurales, las mismas que son de utilidad relevante en el análisis multivariante [22]. Pueden ser aplicadas con gran factibilidad en procesos de administración en la organización, por tanto también en administrar la tecnología [23]. A través de los MEE es posible valorar [24, p. 6]:
El modelo de medida (outer model), que implica determinar las cargas factoriales de las variables observables (indicadores) en relación a sus variables latentes (constructos).
El modelo estructural (inner model), formado por las relaciones de tipo causal que han sido definidas como hipótesis.
La figura 1, representa los dos componentes de los MEE: el modelo de medida u outer model y modelo estructural o inner model.
Modelo propuesto
Con las hipótesis planteadas, se propone el modelo especificado en la figura 2, en donde constan tres constructos:
ESTGTI. Estructuras del Gobierno de Tecnologías de la Información.
PRCGTI. Procesos del Gobierno de Tecnologías de la Información.
MGTI. Madurez del Gobierno Tecnologías de la Información
Caracterización de la Investigación
La investigación es:
Exploratoria. Por los pocos estudios previos sobre el Gobierno de TI en entornos organizacionales en la región y más aún en la universidad.
Explicativa. Porque, busca dar cuenta del Gobierno de Tecnología en la organización.
Correlacional. Dado que el objetivo del estudio es encontrar relaciones entre las variables analizadas.
Contexto de la aplicación del modelo
La Universidad Católica de Cuenca (UCACUE), de categoría cofinanciada fue creada el 7 de septiembre de 1970. Oferta carreras de tercer nivel en las ramas de las ciencias sociales, ingeniería, ciencias de la salud, ciencias empresariales y económicas. Se caracteriza por brindar una educación de calidad y cristiana; e imparte maestrías de cuarto nivel, debidamente aprobadas por el CES (Consejo de Educación Superior).
Su matriz está en la ciudad de Cuenca, provincia del Azuay. Cuenta con las Sedes Universitarias en la ciudad de Macas, provincia de Morona Santiago desde 1983; en la ciudad de Azogues, provincia del Cañar desde 1980; y en esa misma provincia las extensiones de San Pablo de La Troncal y Cañar desde 1990, creaciones que fueron respuesta a las necesidades del pueblo, el desarrollo integral de la región y a la presencia masiva de las juventudes estudiosas.
El 8 de mayo de 1984 se crea la Modalidad de Estudios a Distancia o No Presenciales con su Matriz en Cuenca y centros de Apoyo en Quito, en Tena, en Zamora y, Méndez, ampliando la tarea universitaria en la nación, el continente y el mundo, en la doble vertiente de presencial y no presencial.
A la fecha cuenta con 27 carreras (diseñadas y rediseñadas) de acuerdo a la exigencia del mundo contemporáneo y acorde con los lineamientos de los órganos de control de la educación superior en el Ecuador; y, como institutos Anexos: 2 Centros Infantiles, 6 Escuelas Superiores; y, 4 Colegios Universitarios.
Cuenta con una planta docente universitaria de 800 profesores con perfiles de Maestría, con la respectiva pertinencia. El número de estudiantes, en la universidad (sin contar con planteles anexo), en la actualidad bordea los 11,900.
La Universidad Politécnica Salesiana (UPS), creada con Decreto Ejecutivo del Gobierno del Ecuador, el cuatro de agosto de 1994, da inicio a sus actividades académicas en octubre del mismo año. Tiene tres sedes: la principal ubicada en la ciudad de Cuenca y las restantes en las ciudades de Quito y Guayaquil.
El nivel directivo está estructurado por el Rector, el Vicerrector Académico General, el Vicerrector Docente y los Vicerrectores de las Sedes. Los cuerpos colegiados rectores están integrados por el Consejo Superior, el Consejo Económico y Financiero, el Consejo Académico.
Cuenta en la actualidad con 1,000 docentes y una media de 17,200 estudiantes, con una oferta académica distribuida en carreras de grado y posgrado, en las áreas de: la ingeniería, veterinaria, las ciencias sociales, educativas. Cada carrera dispone de sus respectivos órganos colegiados para sus procesos administrativos y de ejecución de cátedra.
Población y muestra
Para determinar la muestra de ¿a quiénes? Aplicar los instrumentos, se toma como referencia las características del modelo propuesto (12 indicadores, 3 constructos, 2 el número de constructos que apuntan a una variable dependiente). De acuerdo a la “modelización PLS”, el tamaño muestral para el modelo es de 10*2 = 20. Es decir, que son suficientes 20 encuestas para probar el modelo. Sin embargo, se aplicaron 253, para dar mayor consistencia a los resultados.
Instrumento para colección de información
Se ha diseñado un instrumento con 12 pregunta (indicadores), relacionadas a los constructos: estructuras, procesos, madurez del Gobierno de Tecnologías de la Información, como se indica en la Tabla 3. Es notorio que el instrumento proviene de la operacionalización de las variables.
Resultados
La encuesta fue aplicada el primer trimestre de 2016
Proceso de la Información
Los datos de la encuesta efectuada vía web, se almacenan en estructuras de datos en formato Excel.
• Los datos en Excel son migrados a SPSS.
El modelo estructural es implementado con el software Smart PLS 3.1.9
La data en Smart PLS 3.1.9, se importa desde SPSS.
Con el modelo generado en Smart PLS 3.1.9, se generan los estadísticos que corresponden a modelos estructurales, para dar validez al modelo.
El modelo propuesto es sometido a análisis a través de dos fases: Primero la validez y fiabilidad del modelo de medida. En donde se determina, si los conceptos teóricos están medidos de manera correcta a través de las variables observadas. En la en la figura 3 se ilustran los resultados del modelo estructural y en la Tabla 4 se sintetiza esta evaluación.
En segundo lugar, la valoración del modelo estructural, en base a la evaluación del peso y la magnitud de las relaciones entre las distintas variables.
La Tabla 9, contiene los datos de esta evaluación, en ella constan: el índice R2, los coeficientes path , el efecto f estandarizados β, y el análisis de Bootstrapping.
La tabla 12 despliega las relaciones entre los constructos del modelo a través de los caminos beta estandarizados, el error estándar, el valor de t de student, el nivel de significancia y la aceptación o rechazo de la hipótesis.
*** p<0.001; ** p< 0.01; * p< 0.05
Conclusiones
Con respecto a las hipótesis uno y dos; se encontró que la uno manifiesta relación medianamente significativa entre las estructuras y la Madurez del Gobierno de TI con un valor beta de 0.313. La hipótesis dos, mantiene relación altamente significativa entre los procesos y la Madurez del Gobierno de TI, con un valor beta de 0.512. Resultado que se apoya los hallazgos de Teo, Manaf y Fong Choong [26] en el sentido de que el Gobierno de TI requiere de estructuras y procesos adecuados para motivar iniciativas para su desarrollo, en donde el valor beta de los dos caminos es superior a 0.355.
Con la finalidad de entender ¿por qué? El constructo estructuras no es altamente significativo, se describe la posible razón: un porcentaje significativo de los encuestados tienen menos de cinco años laborando en la universidad y no han recibido o no cuentan con la inducción necesaria sobre las estructuras del Gobierno de TI. Resultados que validan lo indicado por Teo, Manaf y Fong [27] en su investigación sobre los usuarios de TI, en donde se determina que los bajos niveles de percepción sobre la prácticas de Gobierno de TI en la organización son resultado de la débil socialización y entrenamiento interno.
