Introducción

El SERCOP es un servicio que la LOSNCP establece para regular la contratación en la adquisición o arrendamiento de bienes, ejecución de obras y prestación de servicios. El sistema nace en el año 2013 con la finalidad de innovar la contratación mediante procesos ágiles, transparentes y eficientes. Este sistema transparenta los procesos de contratación pública, puesto que las decisiones para la adjudicación las toman centrales informáticas. Además, la información respecto a presupuesto, convocatorias, adjudicaciones y contrataciones, es pública, es decir, está a la vista de todos en el instante en que ocurren los procesos, dando así confianza a los ciudadanos ^{(Palomeque, 2010)}. El sistema maneja los procesos de adquisiciones de bienes y servicios así como en la ejecución de obras públicas que se realicen con recursos públicos (Asamblea Nacional del Ecuador, 2008).

Sin embargo, el sistema no es perfecto, ya que actualmente aún existen fallos dentro del mismo ^{(Maldonado, 2014)}. Un claro ejemplo de ello son los procesos declarados como desiertos, los cuales se ocasionan principalmente debido a que el portal se congestiona en ocasiones, dando como resultado plazos incumplidos de los procesos; esto implica una pérdida de recursos humanos, temporales y económicos. ^{Páez (2013)} estima que el gobierno incurre en un costo promedio anual de 19.6 millones por procesos fallidos, categorizados como desiertos. Según un informe emitido por el ^{SERCOP (2017)} el 46.78% de los procesos está destinado a la ejecución de obras de construcción, siendo este el porcentaje más representativo en cuanto a procesos y presupuesto. En el mismo documento se reportan los índices de satisfacción de los usuarios del proceso de compras públicas en general, pero no presenta un informe desagregado sobre los niveles de satisfacción de los procesos de ejecución de obras, a pesar de su importancia presupuestaria.

Debemos tener en cuenta que no es suficiente con que un sistema funcione, es necesario que los usuarios del sistema sientan un alto nivel de satisfacción por el mismo ^{(Nigel, Brierley & MacDougall, 2006)}. El termino satisfacción puede adoptar diversas definiciones o interpretaciones. ^{Poll y Boekhorst (2007)}, la definen como una medida mediante la cual se valora a un servicio para determinar si este cumple con su meta principal, esto es, si ofrece servicios de calidad que cubran las necesidades de los usuarios.

El SERCOP nació con la finalidad de ser la organización que lidere y regule la gestión trasparente y efectiva del desarrollo de contratación pública, constituyéndose en un instrumento de política pública, dinamizando el desarrollo económico del país ^{(SERCOP, 2017)}. Según ^{Tapia (2009)}, con la implementación del portal, la contratación pública en el Ecuador ha avanzado notoriamente, pues permite una participación objetiva e igualitaria en los procesos de contratación pública, es por esto que el ^{Banco Mundial (2017)} en su informe denominado “Benchmarking Public Procurement 2017” analizó y comparó los sistemas de contratación pública de 180 países alrededor del mundo, asignándoles puntuaciones en una escala de cero para el peor a cien para el mejor, en base al nivel de transparencia y eficiencia de los distintos sistemas analizados. El Banco Mundial calificó al SERCOP de Ecuador como el mejor sistema en cuanto a trasparencia y eficiencia en todo el continente Americano, situándose por encima de los sistemas de contratación pública de países desarrollados como lo son Estados Unidos y Canadá.

Figura 1: Rankingde sistemas de contratación pública de países del continente Americano. Tomado de: ^{SERCOP (2017)}. 

Como se puede observar en la Figura 1, la calificación que obtuvo el SERCOP fue de 74 sobre un máximo de 100 puntos, superando en América Latina y El Caribe a países como Chile, Colombia y Panamá con economías más desarrolladas y sistemas de contratación consolidados. Se asumiría que el nivel de satisfacción de los usuarios del sistema debe ser igualmente alto al contar con un sistema muy transparente y eficiente para los procesos de contratación pública.

Conviene aclarar que la transparencia implica esclarecer los negocios turbios, fortalecer la aplicación de las normas y reducir las prácticas ilícitas que socavan a los buenos gobiernos, los negocios manejados con ética y a la sociedad en su conjunto ^{(Transparency International, 2018)}. Por otra parte, la eficiencia es la capacidad de disponer de algo para conseguir un fin determinado (Real Academia Española, 2018).

Figura 2: Comparaciónde indicadores de desempeño. Tomado de: SERCOP (2017). 

Para determinar el puntaje que obtuvo el SERCOP, se midieron los indicadores: evaluación de las necesidades, licitación y preparación de ofertas, pago a proveedores, garantía de desempeño, presentación de ofertas, apertura de ofertas, calificación, adjudicación y gestión del contrato de adquisición como lo indica la Figura 2. Se puede apreciar que el Sistema Nacional de Contratación Pública alcanza el 100% en el indicador presentación de ofertas, lo que sugiere que en todos los procesos existe competencia limpia y participación de al menos cuatro concursantes que cumplen con los requisitos mínimos. Por otra parte, se destaca que los puntajes más bajos se dieron en apertura de ofertas y en el pago a proveedores. A pesar de estas debilidades, se puede asumir que el sistema es muy eficiente y transparente, y el servicio que se presta debería ser satisfactorio para el usuario y que este así lo perciba ^{(Martín, 2000)}.

En los procesos de contratacion de obras llevados a cabo por el SERCOP se han reportado varias irregularidades y problemas contractuales en la ejecución de las mismas, incremento de costos, ampliaciones de plazo y serias deficiencias de calidad, lo que ha sido informado por la ^{Contraloría General del Estado (2016)}. Cuando se dan este tipo de problemas se pone en riesgo la seguridad del proyecto ocasionando problemas futuros para la entidad contratante, para el contratista e incluso el usuario final ^{(Bowen, Edwards & Cattell, 2012; Páez, 2013)}. Lo indicado provoca malestar entre los involucrados en los procesos de contratación y en consecuencia una deficiente valoración del sistema. Sin embargo los índices de satisfacción de los usuarios del sistema, medidos por el mismo ^{SERCOP (2017)}, en el ámbito de las compras públicas, así como también de los canales digitales de atención al público, los cuales son medidos en una escala del 1 al 5, son muy favorables según se presentan en la siguiente figura 3:

Figura 3: Índicesde satisfacción sobre el sistema de compras públicas y atención al público. Tomado de: ^{SERCOP (2017)}. 

Como se puede apreciar, según el SERCOP los niveles de satisfacción de los usuarios con respecto a compras públicas, atención al público por call center y atención al público por web chat son bastante altos y cercanos al máximo, dando a entender que los usuarios están muy satisfechos con los servicios ya mencionados. Pero estos indicadores, que incluyen todos los procesos manejados por el SERCOP, no informan de manera particular el nivel de satisfacción de los contratistas en ejecución de obras sobre dicho sistema. Considerando que los contratistas en ejecución de obras son un grupo importante de usuarios del SERCOP es necesario conocer ¿cuál es su nivel de satisfacción con el funcionamiento del sistema? Esta investigación pretende resolver dicha interrogante, partiendo de la hipótesis de que el nivel de satisfacción de estos usuarios del sistema será bajo, ya que en el Ecuador se reportan deficiencias de las instituciones públicas según la ONG Transparencia Internacional (2017). El SERCOP debe garantizar la transparencia de los procesos de contratación en el sector público, evitar prácticas anti éticas así como prácticas anti competitivas entre contratistas y contratantes tales como la colusión o el arreglo de ofertas ^{(SERCOP, 2015}; Tow & Loosemore, 2009). Para el efecto, el Decreto Ejecutivo 1700 (2009) establece que en procesos de adquisición de menor cuantía, que son muy frecuentes en el sector público, el sistema invitará a cinco proveedores mediante sorteo público de forma aleatoria.

Una vez que estos acepten el presupuesto referencial de la entidad contratante, se adjudicará la obra al proveedor escogido por selección automática aleatoria del SERCOP. El sistema de adjudicación aleatoria buscaría que los cinco participantes tengan iguales probabilidades de ganar una vez que fueron calificados. Entonces, un fallo del sistema de sorteos ocasionaría desconfianza e insatisfacción de sus usuarios. Este es el punto de partida de la presente investigación.

Este artículo se desarrolla en cuatro secciones, la primera es la presente introducción, la segunda contiene la metodología empleada, la tercera muestra los resultados y su discusión; finalmente, la cuarta contiene las conclusiones del estudio.

Metodología

La investigación realizada con un enfoque cualitativo se basó en el uso de encuestas para la recolección de información respecto del nivel de satisfacción que tienen los contratistas de obras, usuarios del SERCOP ^{(Ramos, 2015)}. El procedimiento desarrollado se presenta en la Figura 4.

Como primer paso se llevó a cabo una revisión bibliográfica, para establecer el estado del arte del tema en estudio. Se hizo uso de la biblioteca virtual de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE), SCOPUS y Google Académico, además se buscaron informes de entidades como el Banco Mundial, Transparencia Internacional, entre otros. Se usaron las palabras clave: contratación, compras públicas, satisfacción, construcción, contratista. Los textos que fueron seleccionados por su relevancia y se presentan en las referencias. Como fruto de la revisión bibliográfica sobre los fundamentos por los cuales se creó el SERCOP, se determinaron los indicadores que los usuarios más valoran dentro del sistema.

Generalmente se hace uso de escalas Likert como principal herramienta para medir la satisfacción de los usuarios de servicios ^{(Jamieson, 2004)}, como la que se muestra a continuación.

Cuando se aplica este tipo de escalas, ^{Nigel et al. (2006)} propone dividir las opiniones de los sujetos que constituyen la muestra analizada en dos grupos, uno de satisfacción hacia el sistema y otro que no siente satisfacción hacia el sistema, también define un tercer grupo, el cual proporciona respuestas intermedias, y sus opiniones deben sumarse en el más representativo de los dos grupos mencionados anteriormente.

Para medir el nivel de satisfacción de los contratistas se elaboró una encuesta. Este instrumento fue revisado, corregido y validado por 5 expertos, los cuales cumplían los siguientes requisitos: ser ingenieros civiles titulados y en ejercicio de la profesión al menos durante 10 años. Haber hecho uso del SERCOP como contratista de obras de manera frecuente (al menos dos veces al año) Tabla 1.

El cuestionario presenta nueve preguntas (anexo 1). La primera pregunta es un filtro para establecer si el participante hace uso del SERCOP, en caso afirmativo se continúa a la segunda pregunta, la que busca conocer la percepción de satisfacción sobre el sistema de manera global ^{(Quispe & Ayaviri, 2016)}; la tercera pregunta permite a los encuestados dar una valoración o importancia de entre una lista de seis indicadores que fueron definidos con base en la bibliografía y el criterio de los expertos: 1) Transparencia en la selección del contratista ganador en los procesos de construcción de obras. 2) Agilidad en los procesos de construcción de obras. 3) Forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejerzan funciones en los procesos de construcción de obras. 4) Oportunidad igualitaria de participación en los procesos de construcción de obras. 5) Modernización eficiente de los procesos de construcción de obras y 6) Garantía la participación de proveedores confiables y competitivos. En las preguntas cuatro a nueve se pidió a los encuestados calificar a cada uno de los indicadores presentados anteriormente de manera que cada indicador posea una puntuación individual. En la pregunta dos y las preguntas de la cinco a la nueve se utilizó la escala Likert detallada en la Tabla 1, para emular la presentada en el informe de satisfacción del SERCOP sobre el sector de compras públicas ^{(Nigel et al., 2006)}.

La administración de las encuestas se realizó por vía telefónica a un grupo de 120 del total de 351 ingenieros civiles activos registrados en el Colegio de Ingenieros Civiles de Chimborazo (CICH), que accedieron a responder el requerimiento de los investigadores. La campaña se desarrolló en días y horario laborables, de lunes a viernes de 09h00 a 17h00. Este método ha demostrado ser particularmente efectivo cuando se debe contactar personas que por su ocupación disponen de poco tiempo ^{(Bloom & Van Reenen, 2010)}. La campaña de encuestas tuvo una duración de cuatro semanas, al cabo de lo cual se procedió a la tabulación y procesamiento de los datos con ayuda del programa SPSS. Luego se generaron tablas, diagramas de barras y promedios para un análisis descriptivo del SERCOP. Adicionalmente, se calculó un índice de satisfacción basado en la media ponderada de los indicadores calificados en las preguntas de las encuestas, adoptando un peso relativo para cada indicador basándonos en la importancia que le dieron los contratistas a cada una de ellas.

Figura 4: Metodologíade la investigación. 

Finalmente, con el afán de contrastar las respuestas de la encuesta, se realizó un estudio probabilístico de los procesos de contratación de obras de menor cuantía en tres Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) escogidos al azar, que ejecutan obras con recursos públicos, ubicados en la zona de trabajo de nuestros encuestados. Se calculó la probabilidad de ganar la adjudicación de una obra por parte de un contratista cualquiera, haciendo uso de la distribución de probabilidades binomial calculada mediante (1):

donde,

El estadístico usado plantea la hipótesis nula “H0” que asume que el Sistema Nacional de Contratación Publica selecciona a los contratistas para adjudicarles las obras de manera aleatoria. La hipótesis alternativa “HA” asume que existe un sesgo a la hora de seleccionar al contratista ganador para la adjudicación de un proceso. P es el nivel de significancia (p-valor) y se asume que si P<= 5% se desecha la H0 ^{(Evans, 2012)}.

Para este análisis contabilizamos el número de procesos de menor cuantía llevado a cabo por el SERCOP que corresponde a cada uno de los GAD dentro del año 2017 ^{(SERCOP, 2018)}.

Para comprender la finalidad del estudio probabilístico sobre los procesos de adjudicación dentro de un GAD, podemos hacer referencia a un problema análogo como el determinar si un dado se encuentra cargado a favor de una cara cualquiera.

Es evidente que si lanzamos un dado equilibrado 600 veces, las veces que caiga 1, 2, 3, 4, 5 y 6 serán iguales con un promedio de 100 éxitos para cada uno de los seis lados del dado, por el contrario si realizamos el mismo experimento con un dado cargado a favor de la cara 6 observaremos que en promedio las veces que cae 6 será mucho mayor que las veces que cae 1, 2, 3, 4 y 5. Este fue el fundamento para determinar si el sistema aleatorio del SERCOP en los procesos de menor cuantía es transparente en la selección del contratista ganador. Puesto que si el sistema es trasparente todos los contratistas tendrán las mismas probabilidades de ganar la adjudicación de un contrato y por ende no puede darse el caso de que un solo contratista gane la mayor parte de los contratos.

Se propone un ejemplo para comprender la metodología aplicada, supongamos que un GAD A adjudicó 21 procesos de menor cuantía en el año 2017, en este periodo participaron 5 contratistas 𝐶 𝑛 para la adjudicación de los contratos, se analizaron los 21 procesos y se encontró lo siguiente:

Como se puede apreciar (Tabla 2) al contratista 1 se le adjudicaron 15 de los 21 procesos adjudicados en el año 2017 dentro del Gobierno Autónomo Descentralizado A, sin embargo, ¿Qué tan probable es que el contratista 1 gane 15 de 21 procesos?, esta interrogante se puede responder haciendo uso de la distribución binomial como se muestra a continuación aplicando (1):

La probabilidad de que el contratista 1 gane 15 de 21 procesos es casi 0%, entonces no hay evidencia estadística que soporte la posibilidad de que el contratista haya ganado los 15 contratos legalmente. Se puede suponer que existe alguna clase de preferencia hacia el contratista 1 para la adjudicación de contratos.

Resultados y Discusión

Resultados de la encuesta

Por medio de la investigación se pudo medir el nivel de satisfacción del Sistema Nacional de Contratación Pública desde el punto de vista del contratista en ejecución de obra, con el fin de apreciar porcentajes y tendencias en las respuestas de las encuestas.

Una vez realizada la encuesta a 120 profesionales, mediante la pregunta 1 se encontró que 97 ingenieros civiles encuestados hacían uso del sistema, por esa razón se detallan sus respuestas en adelante. Las respuestas de 97 profesionales, de los 351 socios del CICH, permitió alcanzar un nivel de confianza del 95% sobre los resultados, para un margen de error del 8.5%.De la pregunta 2 a la 9 se aplicó el criterio de ^{Nigel et al. (2006)}, acumulando los indecisos a la tendencia mayoritaria.

La pregunta 2 reporta la percepción de satisfacción que tuvieron los ingenieros civiles sobre el Sistema Nacional de Contratación Pública, los resultados se muestran en la tabla 3.

A partir de la tabla 3, el 78.4% de los contratistas no están satisfechos con el SERCOP, sin embargo ^{Ayaviri & Quispe (2016)} consideran que una medida de percepción de satisfacción global necesita apoyarse en indicadores más específicos sobre el sistema. El nivel de satisfacción reportado por el ^{SERCOP (2017)} es alto para el servicio de compras públicas. Sin embargo, la percepción general de los contratistas de obra es de insatisfacción sobre el funcionamiento del sistema. Esto puede deberse a que el informe mencionado fue emitido por el mismo SERCOP, mientras que nuestra investigación independiente arroja resultados menos halagadores.

Tabla 3: Resumende respuestas a la pregunta 2 del cuestionario, En una escala de 1 (peor) a 5 (mejor) sobre su nivel de satisfacción respecto del SERCOP ¿Qué puntuación le daría? 

Respuesta	Frecuencia	Porcentaje
1	28	28.9%
2	26	26.8%
3	22	22.7%
4	19	19.6%
5	2	2.1%

En la tabla 4, se presentan las respuestas a la pregunta 3. Para el efecto se utilizaron los indicadores de evaluación propuestos por el SERCOP.

Los valores consignados se usaron para establecer los aspectos del funcionamiento del SERCOP, que son más importantes para los contratistas de obra, mediante un diagrama de Pareto.

Como se puede apreciar en el diagrama de Pareto y en la tabla 4 los indicadores que más aprecian los contratistas son: forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejerzan funciones en los procesos de construcción de obras, transparencia en la selección del contratista ganador en los procesos de construcción de obras y modernización eficiente de los procesos de construcción de obras. Estos resultados confirman que una mala calificación de las ofertas o a su vez que los métodos usados para la selección del contratista ganador sean cuestionables puede afectar grandemente la calidad del sistema, como lo afirma ^{Páez (2013)}.

La pregunta 4 del cuestionario averigua sobre la percepción de los usuarios del SERCOP respecto de la “transparencia en la selección de contratista ganador en los procesos de construcción de obras”. En la tabla 5, en total el 98.2% de los contratistas no consideran que el SERCOP haya logrado concursos transparentes para la selección del contratista de obra, esto contradice los resultados del informe denominado “Benchmarking Public Procurement 2017” del ^{Banco Mundial (2017)}. Al parecer la transparencia es un aspecto que requiere mayor revisión para evitar las prácticas ilícitas que desmotivan el desarrollo de las empresas honestas ^{(Transparency International, 2018)}.

La pregunta 5 buscó evaluar el indicador de “agilidad en los procesos de construcción de obras”. Las percepciones de los encuestados se muestran en la tabla 6. Según los resultados presentados, la mayoría de los contratistas consideran que el SERCOP ha logrado agilizar los procesos de construcción, sin embargo, es posible que esta agilidad sea el resultado de procesos poco transparentes en lugar de una señal de eficiencia del sistema.

Tabla 4: Resumen de respuestas a la pregunta 3 del cuestionario. 

Indicador	Frecuencia	Porcentaje
Forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejerzan funciones en los procesos de construcción de obras.	42	43.3%
Oportunidad igualitaria de participación en los procesos de construcción de obras.	2	2.1%
Transparencia en la selección del contratista ganador en los procesos de construcción de obras.	29	29.9%
Agilidad en los procesos de construcción de obras	6	6.2%
Garantía la participación de proveedores confiables y competitivos	2	2.1%
Modernización eficiente de los procesos de construcción de obras	16	16.5%

Figura 5: Diagramade Pareto de las respuestas a la pregunta 3 del cuestionario. 

La pregunta 6 del cuestionario nos permitió calificar el indicador “forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejercen funciones en los procesos de construcción de obras”(figura 5).

La pregunta 7 del cuestionario se refiere al indicador oportunidad igualitaria de participación en los procesos de construcción de obras. Según los resultados mostrados en la Tabla 8, 7 de cada 10 entrevistados considera que el sistema no da oportunidad igualitaria de participación en los procesos a los contratistas, siendo este otro aspecto que aporta a la insatisfacción de los encuestados.

Tabla 5: Resumende respuestas a la pregunta 4 del cuestionario, ¿Qué puntuación le daría al indicador: Transparencia en la selección del contratista ganador en los procesos de construcción de obras?. 

Respuesta	Frecuencia	Porcentaje
1	48	49.5%
2	27	27.8%
3	15	15.5%
4	7	7.2%
5	0	0%

Tabla 6: Resumende respuestas a la pregunta 5 del cuestionario, ¿Qué puntuación le daría al indicador: Agilidad en los procesos de construcción de obras?. 

Respuesta	Frecuencia	Porcentaje
1	6	6.2%
2	20	20.6%
3	32	33.4%
4	24	24.7%
5	15	15.5%

Tabla 7: Resumende respuestas a la pregunta 6 del cuestionario ¿Qué puntuación le daría al indicador: Forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejerzan funciones en los procesos de construcción de obras?. 

Respuesta	Frecuencia	Porcentaje
1	53	54.6%
2	25	25.8%
3	13	13.4%
4	6	6.2%
5	0	0%

Aplicando el principio de ^{Nigel et al. (2006)} en la tabla 7, el 93.8 % de los contratistas no están satisfechos con la actual forma de calificación de las ofertas, este es un aspecto que contribuye a disminuir el nivel de satisfacción de los usuarios del sistema. En este aspecto se coincide con el bajo puntaje mostrado en la Figura 2, respecto de la adjudicación de las adquisiciones que se realizan por el SERCOP, lo que complementado con los resultados mostrados en la Tabla 5, cuestiona la transparencia de los procesos en contratación de obras.

Tabla 8: Resumende respuestas a la pregunta 7 del cuestionario, ¿Qué puntuación le daría al indicador: Oportunidad igualitaria de participación en los procesos de construcción de obras?. 

Respuesta	Frecuencia	Porcentaje
1	17	17.5%
2	28	28.9%
3	22	22.7%
4	17	17.5%
5	13	13.4%

La pregunta 8 nos permitió apuntar al indicador “modernización eficiente de los procesos de construcción de obras”. Según los resultados mostrados en la tabla 9, se puede apreciar que el 82.4% de contratistas se sienten satisfechos en cuanto a la modernización de los procesos de construcción de obras. En consecuencia, modernizar el sistema es un factor que sube los niveles de satisfacción de sus usuarios, pues contribuye a la eficiencia de los procesos, pero no a la eficiencia del sistema ya que la agilidad que proporciona la modernización no basta para lograr objetivos tan importantes como garantizar la competencia justa de los participantes.

El análisis de la pregunta 9, nos ayuda a determinar la percepción de satisfacción del indicador “garantiza la participación de proveedores confiables y competitivos”. A partir de los resultados mostrados en la tabla 10, se puede apreciar el 81.5% no se siente satisfecho sobre la garantía de participación de proveedores confiables y competitivos, por lo que se presume que el sistema no se está responsabilizando en la búsqueda de la mejor opción en cuanto a proveedores para la ejecución de obras.

Tabla 9: Resumende respuestas a la pregunta 8 del cuestionario ¿Qué puntuación le daría al indicador: Modernización eficiente de los procesos de construcción de obras?. 

Respuesta	Frecuencia	Porcentaje
1	1	1%
2	16	16.5%
3	26	26.8%
4	40	41.2%
5	14	14.4%

El índice de satisfacción general calculado con los resultados de las preguntas de la encuesta se presenta en la tabla 11. En ella se consignan el valor medio obtenido por cada indicador en la encuesta, un factor de importancia que fue definido por los contratistas para cada indicador y el índice por cada proceso del SERCOP.

Tabla 10: Resumende respuestas a la pregunta 9 del cuestionario, ¿Qué puntuación le daría al indicador Garantizar la participación de proveedores confiables y competitivos?. 

Respuesta	Frecuencia	Porcentaje
1	28	28.9%
2	33	34.0%
3	18	18.6%
4	13	13.4%
5	5	5.2%

Para determinar el índice de satisfacción de los usuarios del SERCOP, se calculó la media ponderada con el software SPSS. El valor obtenido de 2.13 sobre 5 indica que los contratistas de obra en general se sienten insatisfechos con la forma de operar del sistema.

El indicador denominado “forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejerzan funciones en los procesos de construcción de obras” y el denominado “transparencia en la selección del contratista ganador en los procesos de construcción de obras” fueron los que más importancia tuvieron de acuerdo a las respuestas de los usuarios, pero así mismo fueron los que menor puntaje alcanzaron individualmente.

Los resultados obtenidos se contraponen a lo expresado en informe “Benchmarking Public Procurement 2017” del Banco Mundial (2017), ya que se evidencia la insatisfacción de los usuarios con respecto al SERCOP en cuanto a la contratación de obras. En el lado positivo, los usuarios se sienten satisfechos con el indicador modernización eficiente de los procesos de construcción de obras, pero este indicador tiene la menor importancia de los seis indicadores analizados.

Tabla 11: Tabulaciónde las medias e importancias de los indicadores medidos. 

Indicador	Media	Importancia	Total
Forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejerzan funciones en los procesos de construcción de obras.	1.71	0.43	0.735
Transparencia en la selección del contratista ganador en los procesos de construcción de obras.	1.80	0.30	0.540
Modernización eficiente de los procesos de construcción de obras.	3.51	0.16	0.562
Agilidad en los procesos de construcción de obras.	3.22	0.06	0.193
Oportunidad igualitaria de participación en los procesos de construcción de obras.	2.80	0.02	0.056
Garantía la participación de proveedores confiables y competitivos.	2.31	0.02	0.046

Comparando el índice de satisfacción promedio (2.13/5) de los contratistas de obra, con el índice de satisfacción de los proveedores en las compras públicas, que tiene una puntuación de 4.92 sobre 5 presentado por el ^{SERCOP (2017)}, se hace evidente que la opinión de los contratistas es poco favorable respecto del funcionamiento del SERCOP. Varios de los aspectos evaluados con bajos puntajes podrían estar contribuyendo a una ineficiencia del sistema, pues no se estarían adjudicando las obras a los contratistas idóneos. Esto explicaría los frecuentes problemas reportados en la ejecución de obras (Fiscalía General del Estado, 2016).

Conclusiones

Los resultados de la presente investigación muestran que existe insatisfacción de los contratistas de obras sobre el funcionamiento del SERCOP. Las respuestas a las encuestas aplicadas a los constructores apuntan como causa a: la forma de calificación imparcial de las ofertas en instituciones y organismos públicos que ejercen funciones en los procesos de construcción de obras; y, la transparencia en la selección del contratista ganador en los procesos de construcción. Los resultados obtenidos mediante el estudio probabilístico de la adjudicación de los procesos de menor cuantía dentro de los GAD muestran que hay un sesgo que beneficia a ciertos contratistas en la adjudicación de contratos. En consecuencia, el sistema no estaría contribuyendo a mejorar la competitividad entre contratistas ni a transparentar los procesos de contratación de obras. La contratación de obras es un proceso que necesita mejoras para alcanzar los objetivos para los que fue creado el SERCOP.

Una de las principales limitaciones de esta investigación es que el estudio se desarrolló en una pequeña muestra de contratistas de obras, de una sola provincia del país. Para poder generalizar los resultados obtenidos es necesario ampliar el estudio a nivel nacional. Por otra parte, esta investigación deberá ampliarse a los contratistas de consultoría para completar todos los procesos a cargo del SERCOP. El análisis probabilístico de la adjudicación de obras se limitó a solo tres GAD de la zona en la que ofertan sus servicios los contratistas encuestados. Ampliar este tipo de análisis a todos los GAD del país permitiría establecer el nivel de transparencia de los procesos de adquisiciones públicas a nivel nacional, lo que constituye un insumo necesario para proponer mejoras al funcionamiento del SERCOP.

Conflicto de Intereses

Los autores del presente trabajo declaramos que no existe ningún tipo de Conflicto de Interés.