Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
En los últimos años, la inteligencia emocional (IE) ha aumentado en popularidad dentro de las investigaciones en ciencias de la educación, salud y otros campos del saber humano. Juega un papel importante en la comunicación entre individuos.
La IE es capaz de controlar las emociones propias y de los demás, para discriminar entre diferentes emociones, etiquetarlas apropiadamente y usar tales informaciones para guiar el pensamiento y el comportamiento entre las personas(1). Por lo general reúne los campos de emociones e inteligencia al ver las emociones como útiles fuentes de información que ayudan a entender y navegar el entorno social(2).
La IE surgió dentro del campo de la psicología a principios de la década de los noventa(3) y actualmente presenta un papel relevante en diversas áreas del saber humano, puesto que varios estudios en los últimos años han destacado la necesidad de comprender a los demás y actuar para satisfacer sus necesidades en ciencias de la salud, educación, economía, deporte y música(4)(5).
Históricamente el campo conceptual de la IE estuvo dividido y algunos especialistas conceptualizan el constructo como un conjunto de habilidades que dan cuerpo a una nueva forma de inteligencia y otros como un cúmulo de rasgos relacionados con las emociones adaptativas(6). En la actualidad esta división ha sido superada por la propuesta de un modelo integrador(7) que les asigna valores positivos a ambas perspectivas. En este sentido, este modelo integrador combina los conocimientos, las habilidades y los rasgos como elementos claves de la IE.
Las investigaciones provenientes de la ciencia cognitiva, de la genética y la neuroendocrinología subrayan que las bases biológicas de la IE están estrechamente relacionadas con las dimensiones de la personalidad (apertura a la experiencia; escrupulosidad; extraversión; amabilidad; neuroticismo)(8). Esta evidencia sugiere que muchos de los genes que intervienen en el desarrollo de las diferencias individuales de las dimensiones están involucrados en las diferencias individuales manifestadas en las habilidades y/o rasgos de IE.
Estudios de resonancia magnética han demostrado que, en las personas con un desarrollo convencional, los rasgos de IE se correlacionan positivamente con el volumen de materia gris(9). En este mismo sentido, Takaeuchi et al.(10) encontraron que los rasgo IE están relacionados con la integridad estructural de la sustancia blanca del fascículo longitudinal inferior derecho, que conecta el lóbulo occipital con varias estructuras de las partes más anteriores del cerebro. Estas regiones cerebrales resultan de alta consideración para las actividades sociales y la cognición emocional(11). En esencia, dado lo planteado anteriormente, la evidencia sugiere que la IE tiene correlatos neurobiológicos tanto estructurales como funcionales.
En consecuencia, la IE es cada vez más relevante para el desarrollo organizacional y para el desarrollo de las personas, porque proporcionan una nueva forma de comprender y evaluar los comportamientos, estilos de gestión, actitudes, habilidades interpersonales y el potencial de las personas(12) , es necesario identificar las pruebas o test que más se han utilizado en los últimos años para evaluar la IE en jóvenes universitarios.
De hecho, en los últimos años se destaca la presencia de tres pruebas principales para la IE que son consideradas las más populares, como el Inventario de Competencia Emocional de Goleman (ECI), el Cociente emocional de Bar-On Inventory (EQ-i) y el test de inteligencia emocional de Mayer, Salovey, Caruso (MSCEIT) (12), aunque hay otros instrumentos que también miden varias de las facetas principales comunes de la IE (como por ejemplo, percibir emociones, regular emociones, utilizar emociones), entre los que destacan la prueba situacional de manejo emocional (STEM) (13) , la prueba situacional de comprensión emocional (STEU) (13) y el inventario de competencia emocional y social (ICES) (14) .
Por lo tanto, los jóvenes universitarios durante su formación académica, independientemente de los obstáculos y barreras que se les presente, deben lograr la mayor cantidad de aprendizajes en el ámbito académico, puesto que los desafíos actuales y reales en el ámbito laboral conllevan a los estudiantes hacia una productividad de alto valor social, por lo que identificar los instrumentos de IE que han sido aplicados en jóvenes universitarios, podría ayudar a los profesionales a consensuar el uso de un instrumentos con mayor especificidad para esta población.
Es por ello que esta revisión sistemática se propone identificar los estudios que han aplicado instrumentos de IE en jóvenes universitarios en los últimos 20 años (2001 a 2020) y pretende dar respuesta la siguiente interrogante: ¿Cuáles serán los instrumentos que han sido utilizados para evaluar la IE en estudiantes universitarios?
Metodología
Tipo de Estudio
Se efectuó un estudio documental (revisión sistemática) sobre los instrumentos que se han utilizado para evaluar la IE en jóvenes universitarios.
Selección de estudios
Se realizó la búsqueda de información en la Base de Datos Scopus y Scielo. El rango de años sistematizados fue desde 2001 a 2020. Los estudios están publicados en idioma inglés, español, portugués y francés. Se utilizaron las palabras clave en inglés: Instruments, emotion inteligence, evaluation en español: instrumentos, inteligencia emocional, evaluación.
Técnicas e instrumentos
Se utilizó la técnica de la observación para sistematizar los artículos originales. El instrumento donde se registró la información fue una ficha de observación. En el mencionado instrumento se trabajaron los siguientes indicadores: Características de los estudios (Autor, año, tipo de estudio, país, muestra e idioma), característica de la muestra (Tamaño, sexo y edad) e instrumento utilizado. Se excluyeron los artículos documentales de revisión bibliográfica, sistemática, metaanálisis y otros estudios cualitativos.
Procedimiento de búsqueda bibliográfica
Se realizó la búsqueda de información en las bases de datos Scopus y Scielo, cuyas temáticas están asociadas a diversas áreas de estudio: ciencias agrícolas, ciencias biológicas, ciencias de la salud, ciencias exactas y de la tierra, ciencias sociales aplicadas, humanidades, ingeniería, lingüística, letras y artes. La búsqueda de información recopilada consideró los estudios publicados desde enero de 2011 hasta agosto de 2020.
El proceso de selección de estudios se basó en las sugerencias descritas por Liberati, et al(15) siguiendo las cuatro fases del flujograma denominado PRISMA. La figura 1 muestra todo el proceso desarrollado. (Figura 1)
Inicialmente se obtuvieron 200 artículos, los que fueron filtrados para identificar artículos originales o primarios, disminuyendo a 47. Luego se leyeron los resúmenes para identificar los estudios que han sido efectuados en estudiantes universitarios. Se excluyeron 31 estudios que fueron efectuados en profesores, enfermeros, músicos, deportistas e individuos con esquizofrenia. Finalmente, se incluyeron 16 estudios primarios efectuados en universitarios.
Los estudios fueron organizados en tablas según las características del estudio (idioma de publicación, base de datos y años de publicación), además, los estudios fueron ordenados según año de publicación e instrumento utilizado.
Resultados
En la tabla 1 se observan las características de los estudios sistematizados. Estos se organizaron por idioma de publicación, bases de datos y rango de años. Se observa que el 75% (n=12) de los estudios primarios fueron publicados en idioma inglés, 18,8% (n=3) en español y 6% (n=1) en francés. También, se destaca que el 81.3% (n=13) de los artículos fueron publicados en la base de datos Scopus, 18,8% (n=3) en Scielo y el mayor número de publicaciones fueron en los últimos 5 años (62,5%, n=10) en relación a los demás años. (Tabla 1)
Tabla 1 Característica de los estudios sistematizados
| Indicadores | n | % |
|---|---|---|
| Idioma | ||
| Inglés | 12 | 75,0 |
| Español | 3 | 18,75 |
| Francés | 1 | 6,25 |
| Total | 16 | 100% |
| Base de datos | ||
| Scopus | 13 | 81,25 |
| Scielo | 3 | 18,75 |
| Total | 16 | 100% |
| Años de publicación | ||
| 2015 - 2020 | 10 | 62,50 |
| 2010 - 2014 | 3 | 18,75 |
| 2005 - 2009 | 2 | 12,50 |
| 2001 - 2004 | 1 | 6,25 |
| Total | 16 | 100% |
En la tabla 2 se pueden observar los siete instrumentos que fueron utilizados para evaluar la IE en jóvenes universitarios (MSCEIT, Bar-On, TMMS, EIS, EQiS, EQSAC y PIEMO). Los resultados de la figura 2 indican que se han identificado 16 estudios, sin embargo, 3 estudios utilizaron doble y triple instrumento, por lo que la sumatoria final es 19 veces. Por lo tanto, en la figura 2 se puede apreciar que el MSCEIT es el que se utilizó 5 veces (26,32%), Bar-On 4 veces (21,5%), TMMS 3 veces (15,79 %), EIS 2 veces (10,53%), EQi-S 2 veces (10,53%), EQSAC 2 veces (10,53%) y PIEMO 1 vez (5,26%). Cabe resaltar que la cantidad de sujetos investigados, oscilan desde 74 a 2019 jóvenes de ambos sexos. (Tabla 2)(Figura 2)
Tabla 2 Instrumentos utilizados para evaluar la IE en jóvenes universitarios
| No | Autor (es) | Año | Sujetos | Muestra | Instrumento |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Partido & Owen(16) | 2020 | Universitarios | 2019 | EQSAC - Emotional Quotient SelfAssessment Checklist(17) |
| 2 | Navarro & Navarro(18) | 2020 | Universitarios | 30 | Cuestionario de BarOn(19) |
| 3 | Partido, Stefanik. & Forsythe(20) | 2020 | Universitarios | 61 | EQSAC - The Emotional Quotient Self-Assessment Checklist(16) |
| 4 | Carvajal, Santiago & Leal(21) | 2019 | Universitarios | 13 | TMMS-24 Trait Meta Mood Scale(22) |
| 5 | Yadav & Yadav(23) | 2018 | Universitarios | 490 | EIS - Emotional Intelligence Scale(24) |
| 6 | Gutiérrez-Cobo, Cabello & Fernández-Berrocal(26) | 2017 | Universitarios | 199 | MSCEIT - Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test(25) |
| TMMS -Trait Meta Mood Scale(27) | |||||
| EQi:S - Emotional Quotient Inventory-Short Form(28) | |||||
| 7 | Maria, Bourdier, Duclos, Ringuenet & Berthoz(29) | 2016 | Universitarios | 824 | TMMS -Trait Meta Mood Scale(27) |
| 8 | Sánchez-López, León-Hernández & Barragán-Velásquez(30) | 2015 | Universitarios | 90 | PIEMO - Perfil de Inteligencia Emocional(31) |
| 9 | Cala & Castrillón(32) | 2015 | Universitarios | 263 | Cuestionario de BarOn(19) |
| Wang, Young, Wilhite & Marczyk(33) | 2015 | Universitarios | NE | EQ-i, Emotional Quotient Inventory(19) | |
| 10 | MSCEIT - Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test(25) | ||||
| 11 | Schlegel , Grandjean & Scherer(34) | 2013 | Universitarios | 140 | MSCEIT - Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test(25) |
| 11 | Schlegel , Grandjean & Scherer(34) | 2013 | Universitarios | 140 2361 | TEIQue - Trait Emotional Intelligence Questionnaire35 |
| 12 | Parker, Keefer & Wood(28) | 2011 | Universitarios | EQi:S - Emotional Quotient Inventory-Short Form(28) | |
| 13 | Todres, Tsimtsiou, Stephenson & Jones(36) | 2010 | Universitarios | 263 | MSCEIT - Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test(25) |
| 14 | Birks, McKendree & Watt(37) | 2009 | Universitarios | 289 | EIS - Emotional Intelligence Scale(24) |
| 15 | Bay & Kim McKeage(38) | 2006 | Universitarios | 104 | MSCEIT - Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test(25) |
| 16 | Reiff, Hatzes, Bramel & Gibbon(39) | 2001 | Universitarios | 74 | EQ-i, Emotional Quotient Inventory(19) |
*Leyenda: NE - No Especificado
Discusión
El presente estudio tuvo por objetivo identificar los estudios que han aplicado instrumentos que evalúan la IE en jóvenes universitarios en los últimos 20 años (2001 a 2020). Los resultados indican que, durante los últimos 20 años, se han identificado en las bases de datos Scopus y Scielo 16 estudios primarios que han utilizado diez instrumentos para evaluar la IE en estudiantes universitarios. También se destaca que la mayoría de los estudios fueron publicados en idioma inglés (76,6%), fueron identificados en la base de datos Scopus 89.3% y estos estudios fueron aumentando gradualmente desde el año 2001 hasta el 2020.
De hecho, los instrumentos más aplicados fueron el MSCEIT(25) , siendo aplicado 5 veces, Bar-On(19) aplicado 4 veces, TMMS(27) aplicado 3 veces, EIS(24) 2 veces, EQi-S(19) 2 veces, EQSAC(17) aplicado 2 veces y el PIEMO(31) que se aplicó 1 vez.
El MSCEIT- Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test, propuesto por Mayer et al(25) , es un instrumento de autoinforme desarrollado para adultos, compuesto por 141 ítems y ocho subescalas distribuidas en cuatro dimensiones que son: percepción de emociones (la capacidad para reconocer las emociones), facilitación de las emociones (la capacidad de generar y luego razonar con emociones), comprensión emocional (la capacidad de comprender información emocional) y manejo emocional (la capacidad de regular las emociones). Es patentado y solo está disponible a través de la compañía Multi-Health Systems (MHS).
El Cuestionario de BarOn es un instrumento propuesto por BarOn(19) , consta de 117 preguntas divididas en cinco dimensiones (escala intrapersonal, interpersonal, de adaptabilidad, de manejo del estrés y escala de humor general) y 15 subescalas, las alternativas de respuestas van de 1 a 5, donde 1 corresponde a nunca y 5 siempre. La expresión de sus resultados es análoga a la de la inteligencia cognitiva clásica.
El TMMS-Trait Meta Mood Scale, fue desarrollado por Salovery et al(27) , es un instrumento que evalúa el metaconocimiento de los estados emocionales mediante 48 ítems. En concreto, valora las destrezas con las que podemos ser conscientes de nuestras propias emociones, así como de nuestra capacidad para regularlas. El TMMS contempla tres subescalas que son: atención emocional, claridad de sentimientos y regulación emocional. La escala de respuestas es de tipo Likert de 5 puntos, que varía de 1 = totalmente en desacuerdo a 5 = totalmente de acuerdo. Mostró un nivel de confiabilidad (α = 0,863).
El EQSAC - Emotional Quotient SelfAssessment Checklist, fue propuesto por Sterrett(17) . Es una prueba de autoinforme, compuesta por 6 dimensiones (autoconciencia, empatía, autoconfianza, motivación, autocontrol, y competencia social) y 30 ítems, que evalúan la IE con respuestas en una escala de Likert (1 = prácticamente nunca a 5 = prácticamente siempre). La suma de los 6 dominios genera las puntuaciones totales de IE y tienen un rango potencial de puntuaciones de 30 a 150 (30 a 95 = bajo, 96 a 119 = moderado y 120 a 150 = alto). Mostró una consistencia interna general de 0,83 en alfa de Cronbach.
EIS - Emotional Intelligence Scale, desarrollado por Schutte et al(24) . Comprende 33 ítems, con tres dimensiones (evaluación de las emociones de otros, evaluación de las autoemociones y regulación y uso de las emociones). Al hacer uso de este instrumento, se requiere que los participantes califiquen en qué medida están de acuerdo o en desacuerdo con cada declaración en una escala Likert de cinco puntos (1 = muy en desacuerdo; 5 = Totalmente de acuerdo).
El EQi:S - Emotional Quotient Inventory-Short Form, propuesto por Parker et al(28) , es la versión corta del EQ-i, Emotional Quotient Inventory(19) . También es una prueba de autoinforme, cuenta con cinco dimensiones (Intrapersonal, interpersonal, manejo del estrés, adaptabilidad y estado de ánimo) y 30 ítems que evalúan la IE. Fue adaptada específicamente para su uso en contextos donde las pruebas más largas pueden no ser factibles.
El PIEMO - Perfil de Inteligencia Emocional, fue elaborado en México por el Instituto Nacional de Psiquiatría por Cortés et al(31) . Tiene 161 ítems que se distribuyen en 8 escalas que son: Inhibición de impulsos, empatía, optimismo, habilidad social, expresión emocional, reconocimiento de logro, autoestima, nobleza. Permiten obtener un coeficiente que delinea un perfil de inteligencia emocional. La transformación a ordinal se establece como inteligencia emocional: muy alta = 130-120 puntos, alta = 115-105 puntos, media = 100 - 90 puntos, baja = 85-75 puntos, muy baja = 70-55 puntos. Alcanzó un coeficiente de consistencia interna alfa de Cronbach de 0.958 en población mexicana.
En consecuencia, tras describir cada uno de los instrumentos que fueron utilizados para medir la IE en jóvenes universitarios, al parecer se destaca que el MSCEIT, Bar-On y TMMS, son los más utilizados y preferidos por los estudios para ser aplicados en jóvenes universitarios.
De hecho, la evaluación de la IE en jóvenes universitarios es relevante, puesto que las emociones de los jóvenes pueden tener influencia en la salud física, calidad de las relaciones interpersonales y en el rendimiento académico(40), inclusive, se ha demostrado que los rasgos de mayor IE en adolescentes y jóvenes se asocia con mayor empatía y menos problemas de comportamiento(41) .
Este estudio presenta algunas limitaciones, dado que se concentró en identificar los instrumentos más utilizados, sin embargo, futuros estudios deben verificar la capacidad de reproductibilidad y/o validez y confiabilidad por medio de meta-análisis. También, el estudio puede extenderse a otras bases de datos y ampliar los años de estudios.
Los estudios sistematizados en general, han evidenciado diversas carreras y objetivos de estudio en jóvenes universitarios. Esta variedad de tipos de estudios, y características de las muestras no permiten generalizar los resultados, por lo que futuros estudios deben analizar con precaución los resultados alcanzados en este estudio. Sin embargo, sin perjuicio de lo anterior, destacamos que es un primer intento de identificar los instrumentos que fueron aplicados en universitarios, además, esta información podría servir de línea de base para futuros estudios y comparar con otras bases de datos y verificar las carreras profesionales de los estudiantes universitarios.
Además, como sugieren algunos estudios recientes, independientemente del tipo de publicación, las investigaciones en general pueden contribuir a la generación de nuevas hipótesis, por ejemplo, estudios descriticos (comparativos, correlacionales) que permitan relacionan con otras variables en jóvenes universitarios (como el estrés académico, rendimiento académico, planificación de tareas, calidad de vida, sueño, entre otros)(42)(43).
Esta investigación verificó que los instrumentos de IE que más se aplicaron en jóvenes universitarios fueron el MSCEIT, el Bar-On y TMMS, además, los estudios desde el año 2001 hasta el 2020 fueron incrementándose paulatinamente. Esta información podría ser útil para los profesionales que trabajan en con jóvenes universitarios y juega un papel importante en la comunicación general entre los jóvenes y puede servir para entender los pensamientos, sentimientos y reacciones durante la vida universitaria y profesional. Los resultados sugieren el uso y aplicación de estos instrumentos para muestras de jóvenes universitarios.
