Objetivo:

Comparar aspectos cuantitativos y cualitativos de la ejecución del test de fluidez verbal (TFV) semántica (animales) y fonológica (F, A, S y M), en pacientes con Trastorno Neurocognitivo Leve (TNL) y un grupo control.

Método:

La muestra se compuso de 70 participantes: 35 con diagnóstico de TNL con una media de 71.5 (± 8) años de edad y escolaridad de 13.1 (± 3.6) y 35 individuos como grupo control con edad media de 72.1 (± 7.1) con 13.2 (± 3.7) años de escolaridad. Se realizó un análisis de la ejecución del TFV en términos de: número de aciertos y errores, número y tamaño de agrupaciones, número de saltos.

Resultados:

No se observaron diferencias significativas entre grupos en número de aciertos y errores. No obstante, se encontraron diferencias respecto a las estrategias empleadas, el grupo control mostró mayor número de agrupaciones que el grupo con TNL en los TFV semántica y fonológica. Asimismo, el tamaño de las agrupaciones en el TFV fonológica fue mayor en el grupo control que en los pacientes con TNL. No se encontraron diferencias entre grupos en el número de saltos.

Conclusiones:

El análisis cualitativo del TFV aporta mayor información sobre el procesamiento cognitivo, y puede ser una herramienta de utilidad para diferenciar el funcionamiento ejecutivo del envejecimiento normal y del TNL, en un breve periodo de tiempo.

Aim:

To compare quantitative and qualitative aspects of semantic (i.e., animals) and phonological (i.e., F, A, S, M) verbal fluency test (VFT) in Mild Neurocognitive Disorder (mNCD) patients and healthy controls.

Method:

The sample was comprised by 70 participants: 35 mNCD patients, with a mean age of 71.5 (± 8) years old and 13.1 (± 3.6) years of formal education; and 35 healthy controls, with a mean age of 72.1 (± 7.1) years old, and 13.2 (± 3.7) years of formal education. A VFT analysis, in terms of hits and errors, clusters’ number and size, and number of switches was performed.

Results:

No significant differences among groups were observed in hits and errors. However, statistical differences were found regarding the employed strategies, whereas healthy controls achieved more clusters than the mNCD group in both semantic and phonological VFT. Moreover, the clusters´ size of phonological VFT was larger in healthy controls than mNCD. No differences were found among groups in number of switches.

Conclusions:

Qualitative analysis of VFT provide more specific information regarding cognitive processing and may be a useful tool to differentiate the executive functioning of healthy aging and mNCD, in a brief period of time.