MINDUS, Patricia. La legislación en Hägerström. []. , 25, pp.141-163. ISSN 2528-7834.  https://doi.org/10.18272/iu.v25i25.1793.

^a

La relación entre derecho y política es uno de los temas más debatidos en la teoría del derecho. No hay un consenso sobre el alcance y extensión del elemento político y del elemento jurídico en el derecho. Legislación es un concepto ambiguo porque designa a la ley que ha sido promulgada, y, por tanto, el objeto primario de muchas teorías jurídicas modernas; pero también el proceso de crearla, el cual muchas teorías del derecho, por lo general, colocan fuera del ámbito de la teoría del derecho y, de modo más específico, en la esfera política. La primera sección plantea el problema de la legislación al distinguir un número de diferentes problemas que a menudo aparecen indistintamente bajo esta etiqueta. Los distintos puntos de vista pueden mirarse de acuerdo con un espectro que va desde teorías jurídicas que sostienen que la política permea la ley de manera esencial, hasta aquellas que sostienen lo contrario. El objetivo es situar en este espectro la perspectiva de Hägerström acerca de la legislación. Mi postura es que el realismo escandinavo se mantiene en un punto medio entre la idea de que las construcciones ideológicas afectan al derecho y aquella en que la normatividad jurídica no puede reducirse a la voluntad de quienes, de facto, detentan el poder; así, el derecho no puede reducirse a ninguna idea de “voluntad” o “intención”, incluyendo a aquellas de la mayoría o el pueblo. Para fundamentar este argumento, este artículo investiga la perspectiva de Hägerström acerca del establecimiento de una nueva constitución a través de una revolución política, última piedra de toque para mantener la (in)distintividad de la ley y la política. Su conclusión es que el problema no se puede explicar en términos del descubrimiento del interés público, debido a su enfoque no-cognitivista; pero este tampoco puede ser explicado en términos de la toma de decisiones. Aquí legislar equivale al acceso y control de procedimientos técnicos basados en una forma de fe, o en sus términos propios, “ideas que gobiernan las mentes de los hombres”.

The relationship between law and politics is one of the most debated topics in legal theory. There is no consensus on the range and scope of the political and the legal element in law. Legislation or lawmaking is conceptually ambiguous because it indicates the law which has been promulgated, and therefore the primary object of many modern theories of law, but also the process of making it, that many theories of law usually locate outside the scope of jurisprudence and more specifically in the realm of politics. The first section sets the problem of legislation by distinguishing a number of different problems that often appear indistinctly under this label. Standpoints can be viewed according to a spectrum stretching from legal theories holding politics to essentially permeate the law to those claiming the opposite. The aim is to situate Hägerström’s view on law-making along this spectrum. My claim is that Scandinavian realism holds middle ground in that ideological constructs structurally affect the law yet legal normativity cannot be reduced to the will of de facto holders of power: law cannot be reduced to any idea of will, including that of the majority or of the people. To substantiate this claim the article investigates Hägerström’s view on the foundation of a new constitution pursuant to a political revolution, the ultimate touchstone for maintaining the (in)distinctiveness of law and politics. His bottom line is that the problem cannot be explained in terms of discovery of public interest, because of his non-cognitivist approach. But it cannot be explained in terms of decision-making either. Law-making here amounts to access and control of technical procedures grounded in a form of faith, or in his own terms “ideas governing men’s minds”.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )