Foro: Revista de Derecho

Editorial

Derechos de la Naturaleza y la jurisprudencia constitucional en Ecuador

RESUMEN Este artículo examina el desarrollo de los derechos de la naturaleza en Ecuador a través de la jurisprudencia constitucional. El reconocimiento de estos derechos desafía el paradigma antropocéntrico y tiene como objetivo proteger la vida desde una perspectiva contrahegemónica. Sin embargo, es esencial evaluar cuidadosamente estas innovaciones constitucionales y su implicación en el orden jurídico ecuatoriano. Ecuador se convirtió en el primer país en otorgar constitucionalmente derechos a la naturaleza en 2008, estableciendo un marco legal integral para su protección. Este estudio analiza la jurisprudencia de la Corte Constitucional ecuatoriana desde 2008 hasta 2022 para comprender la implementación de estos derechos. La investigación se centra en la jurisprudencia debido a la vaguedad de la legislación y la falta de desarrollo infraconstitucional. Entre los hallazgos clave se encuentran la naturaleza específica y genérica de los derechos de la naturaleza, el catálogo abierto de derechos y el contenido de estos derechos. El estudio también explora principios como el de favorabilidad pro natura y precaución, y enfatiza la importancia de aplicar varias garantías constitucionales para su protección. Finalmente, la Corte Constitucional del Ecuador, realizando su actividad interpretativa mediante su jurisprudencia, estableció el reconocimiento de los animales como sujetos de derechos, lo que contribuye a su protección y fomenta un enfoque ecológico, avanzando hacia un paradigma biocéntrico que proteja a la naturaleza.

ABSTRACT This article examines the development of Nature rights in Ecuador through constitutional jurisprudence. The recognition of these rights challenges the anthropocentric paradigm and aims to protect life from a counter-hegemonic perspective. However, it is essential to carefully evaluate these constitutional innovations and their implications in the Ecuadorian legal system. Ecuador became the first country to constitutionally grant rights to nature in 2008, establishing a comprehensive legal framework for its protection. This study analyzes the jurisprudence of the Ecuadorian Constitutional Court from 2008 to 2022 to understand the implementation of these rights. The research focuses on jurisprudence due to the vagueness of legislation and the lack of infraconstitutional development. Among the key findings are the specific and generic nature of nature rights, the open catalog of rights, and the content of these rights. The study also explores principles such as pro natura favorability and precaution, emphasizing the importance of applying various constitutional guarantees for their protection. Finally, the Ecuadorian Constitutional Court, through its interpretive activity in its jurisprudence, established the recognition of animals as subjects of rights, contributing to their protection and promoting an ecological approach, advancing toward a biocentric paradigm that safeguards Nature.

Los derechos de la Naturaleza: casos "Manglares" y "Bosque Protector Los Cedros"

RESUMEN El objetivo del presente artículo es analizar dos sentencias dictadas por la Corte Constitucional relacionadas con el desarrollo de los derechos de la naturaleza: Caso Manglares n.° 22-18-IN/21 y Caso Bosque Protector Los Cedros n.° 1149-19-JP/21. Busca extraer los elementos normativos de los derechos de la naturaleza y los analiza frente a las sentencias mencionadas con la finalidad de entender cómo la Corte los ha desarrollado. Para realizar este ejercicio se utilizó un análisis crítico de las sentencias. Se compara lo desarrollado por la Corte con los conceptos utilizados por las ciencias naturales y así determinar si los conceptos desarrollados pueden ser mejorados. Buscamos también determinar cuáles de estos conceptos normativos todavía falta por ser desarrollados por parte de la jurisprudencia y legislación nacional. En este ejercicio encontramos que es necesario seguir desarrollando un diálogo profundo con las ciencias naturales, de manera particular la biología y ecología, para poder entender y explicar los elementos de la naturaleza conforme a la Constitución ecuatoriana. Hasta 2021, la Corte Constitucional no había resuelto y desarrollado casos relevantes en materia de derechos de la naturaleza. Las últimas sentencias son verdaderas guías para que los jueces de instancia y la administración pública garanticen de manera eficaz los derechos de la naturaleza.

ABSTRACT This article analysis the decisions of the Constitutional Court in the "Man-glares" case and in the "Bosque Protector Los Cedros" case. The analysis extracts the elements of the rights of nature in the Ecuadorian constitution and compares them with the decisions of the Constitutional Court. In order to carry out this exercise, a critical analysis of the judgments was used. It compares what was developed with the concepts used by the natural sciences and determines whether the concepts developed can be improved and which of these concepts have yet to be developed by the Court. This comparison showed that it is necessary to continue developing a deeper dialogue with the natural sciences in order to understand and explain the elements of nature. The current Constitution of Ecuador incorporated the rights of nature for the first time in our constitutional history. Despite some favorable rulings by judges of first instance and Provincial Courts, the Constitutional Court, the highest body of constitutional justice in the country, had not issued rulings that develop these rights until recently.

Teoría sistémica y los derechos de la Naturaleza: Sentencia n.° 22-18-IN/21

RESUMEN El presente trabajo muestra una visión de los derechos de la naturaleza desde los postulados de la teoría sistémica, que permite dotar de ciertos parámetros que se deben tomar en cuenta al momento de analizar el art. 71 de la Constitución de la República. La sentencia n.° 22-18-IN/21 marca un importante precedente sobre la protección de los derechos de la naturaleza, no solo por su reconocimiento a un ecosistema específico sino por la aplicación de una teoría que permite comprender el alcance de la norma constitucional y su relevancia para la protección de un ecosistema, en este caso, el manglar. Para el desarrollo de este trabajo, se aplicó una metodología de tipo cualitativa mediante la búsqueda de información en fuentes bibliográficas, legales y jurisprudenciales nacionales e internacionales. El resultado obtenido consiste en la identificación de conceptos que permiten analizar de forma profunda el alcance de los derechos de la naturaleza y su aplicación en casos específicos. En conclusión, la sentencia n.° 22-18-IN/21 es un referente para la protección de los derechos de la naturaleza porque establece estándares que deben observarse al momento de tomar una decisión, y que tanto la Corte Constitucional como la justicia ordinaria han tomado en cuenta en fallos posteriores.

ABSTRACT This paper shows a vision of the rights of nature from the postulates of the systemic theory, which provides parameters that must be taken at the time of analyze the article 71 of the Constitution of the Republic. The judgment n.° 22-18-IN/21 is an important precedent in the protection of the rights of Nature, not only for the recognition of these to a specific ecosystem, but also for the application of a theory that allows understanding the scope of the constitutional norm and its relevance for the protection of an ecosystem, in this case, the mangrove. For the development of this work, a qualitative methodology was applied through the search for information in national and international bibliographic, legal and jurisprudential sources. The result achieved consists in the identification of concepts that allow an in-depth analysis of the scope of the rights of nature and their application in specific cases. Consequently, the judgment n.° 22-18-IN/21 is a reference for the protection of the rights of nature, setting standards that must be observed in a decision, and the Constitutional Court and the Ordinary Justice have considered in subsequent judgments.

Derechos relaciónales de los animales: el animal en el marco del derecho constitucional ecuatoriano

RESUMEN Con la sentencia del caso de la Mona Estrellita la Corte Constitucional de Ecuador ha sentado un precedente importante con relación a los derechos de los animales. Con esta decisión judicial la alta corte ecuatoriana aclaró que los animales son sujetos de derechos bajo el marco de los derechos de la naturaleza otorgados por el art. 71 de la Constitución ecuatoriana. Esta aclaración por parte de la Corte parte de una línea jurisprudencial que visibiliza una interpretación sistémica a los derechos de la naturaleza. Según esta jurisprudencia, los derechos de la naturaleza protegen a los procesos ecosistémicos de los cuales los animales son parte. Bajo esta perspectiva la disputa entre el biocentrismo y ecocentrismo pierde importancia porque no existe una contradicción fundamental entre los derechos de los animales (individuales) y de la naturaleza. De estos principios se puede deducir una teoría relacional de los derechos de los animales que parte de las relaciones ecológicas que los animales mantienen con su entorno. Basándose en estos fundamentos, existen violaciones a los derechos de los animales tanto por alternaciones de su entorno ecosistémico como por actos que privan a los animales de su entorno, como la captura y el maltrato de animales. Ambas conductas afectan las relaciones que el animal tiene dentro de un ecosistema.

ABSTRACT With the ruling in the Mona Estrellita case, the Constitutional Court of Ecuador has set an important precedent in relation to Animal Rights. With this judgment it clarified that animals are subjects of rights under the framework of the Rights of Nature granted by art. 71 of the Ecuadorian Constitution. This clarification by the Court comes from a jurisprudential line that gives a systematic interpretation to the Rights of Nature. According to this jurisprudence, the Rights of Nature protect the ecosystemic processes of which animals are a part. Under this perspective the dispute between biocentrism and ecocentrism loses importance. There is no fundamental contradiction between the rights of (individual) animals and nature. From these principles a relational theory of animal rights can be deduced which departs from the ecological relationships that animals maintain with their environment. Based on these fundamentals, there are violations of Animal Rights, both through alterations of their ecosystemic environment and through acts that deprive animals of their environment, such as the capture and mistreatment of animals. Both behaviors affect the relationships that the animals have within an ecosystem.

Evolución de los derechos de los animales: análisis del caso de Estrellita

RESUMEN Ecuador ha sido pionero en el reconocimiento de derechos, de sujetos diferentes de los que ampara el derecho positivo tradicional, pero no se puede obviar que existen precedentes jurisprudenciales a nivel internacional, como el caso de la orangutana Sandra en Argentina, (2015), el caso del Río Atrato en Colombia (2016), el caso del Río Ganges en India (2017), entre muchos otros, que han estado soportados en distintos argumentos, morales y jurídicos. De modo que interrogantes como: ¿Por qué los ríos deben ser considerados sujetos de derecho?, o ¿por qué los animales deben ser considerados sujetos de derecho? ya tienen argumentos solventes. Ahora la tarea es definir qué derechos le asisten a cada uno de los seres que componen la naturaleza. La Constitución de Montecristi consagra unos derechos, y la sentencia de Estrellita reconoce expresamente otros, que corresponden a los animales silvestres, como el derecho a la integridad física, el derecho a la salud, el derecho a la alimentación, el derecho al hábitat, el derecho a expresar comportamientos naturales, etc. Sin embargo, existen derechos de miembros de la naturaleza que hoy por hoy carecen de contenido y se encuentran siendo desarrollados. Este artículo, además de plasmar una visión sobre la evolución de los derechos de los animales, pretende definir dos derechos que fueron reconocidos por la sentencia de Estrellita de forma implícita.

ABSTRACT Ecuador has been a pioneer in the recognition of rights of different subjects, than those covered by traditional positive law, but it cannot be ignored the jurisprudential precedents at the international level, as the case of the orangutan Sandra in Argentina, (2015) the case of the Atrato River in Colombia (2016). The case of the Ganges River in India (2017), among many others that have been supported by different arguments, moral and legal, so that questions, such as: Why should rivers be considered subjects of law, or Why should animals be considered subjects of law?, have solid arguments. Now the task is to define what rights assist each of the beings that make up nature. The Montecristi constitution enshrines some rights, and the Estrellita ruling expressly recognizes some rights to wild animals, such as the Right to physical integrity, to health, to feeding, to habitat, to express natural behaviors, however, etc. there are rights of beings that are part of nature, which today lack being a content Law and are define. This article, in addition to capturing a vision on the evolution of animal rights, aims to develop two rights that were recognized in the Estrellita sentence implicitly.

Participación y defensa de los derechos de la Naturaleza en el Azuay, Ecuador

RESUMEN El trabajo presenta un análisis de la participación de las comunidades de la provincia del Azuay en la defensa de la naturaleza, concebida como la Pachamama, y cómo ella adquiere, junto a las comunidades, un rol político. El objetivo fue analizar la defensa de los derechos de la naturaleza otorgados por la Constitución ecuatoriana desde la cosmovisión andina. Se aplicó una metodología mixta (cuanticuali) en siete comunidades de la provincia del Azuay. Se realizaron 303 encuestas semiestructuradas en diferentes tipos de organizaciones que defienden los derechos de la naturaleza: cabildos comunales, juntas de agua y gobiernos autónomos descentralizados (GAD). Los principales resultados se agruparon en cuatro categorías: percepción comunitaria sobre el significado de la Pachamama, participación comunitaria en la protección de la naturaleza y sus derechos, organización comunitaria en la defensa de la naturaleza y sus derechos y percepción sobre la implementación de políticas públicas por parte del Estado para proteger la naturaleza y sus derechos. En general, las comunidades percibieron a la Pachamama como la madre naturaleza y, desde esta concepción, su relación con el territorio fue de cuidado mutuo. La defensa y la protección no solo atraviesa por el hecho de que la Constitución le otorga derechos, sino en la forma cómo los habitantes participan y se organizan ante la vulneración de los derechos de la Pachamama, pues constituye una amenaza para la integralidad de la vida.

ABSTRACT This paper presents an analysis of the participation of communities in the province of Azuay in the defense of nature conceived as Pachamama and how it acquires, together with the communities, a political role. The objective was to analyze the defense of the rights of nature granted by the Ecuadorian constitution in the Andean cosmovision. A mixed methodology (quantiquali) was applied in seven communities in the province of Azuay. A total of 303 semi-structured surveys were conducted with different types of organizations defending the rights of nature: Community Councils, Water Boards, and Decentralized Autonomous Governments (GADs). The main results were grouped into 4 categories: community perception of the meaning of Pachamama, community participation in the protection of nature and its rights, community organization in the defense of nature and its rights, and perception of the implementation of public policies by the state to protect nature and its rights. In general, the communities perceived Pachamama as "mother nature" and, from this conception, their relationship with the territory was one of mutual care, the defense and protection of which not only involves the fact that the constitution grants it rights but also the way in which the inhabitants participate and organize themselves in the face of the violation of Pachamama's rights, since it constitutes a threat to the integrity of life.

Bien jurídico protegido en los delitos contra el ambiente y la naturaleza

RESUMEN En el presente artículo se analiza la influencia del reconocimiento de los derechos de la naturaleza en la Constitución de 2008 como causa para el posterior aparecimiento de nuevos parámetros de protección en la estructura y dogmática del derecho penal ecuatoriano. Se realiza una breve comparación entre el modelo de tutela ambiental que antecedió el marco constitucional vigente y su evolución considerando el nuevo paradigma; y se profundiza en cuáles son los bienes jurídicos materiales e inmateriales sujetos de protección. Para esto se optó por emplear la metodología de tipo deductiva basada en el análisis bibliográfico y normativo en conjunto con el estudio de casos sobre los delitos tipificados en el Código Orgánico Integral Penal aplicables en este contexto. Gracias a esta investigación se pudo verificar la existencia de una protección de la naturaleza por su valor intrínseco; sin embargo, esta evolución aún convive con la constante valoración del ambiente en atención a su utilidad para el ser humano. Se concluyó que, debido a la protección de nuevos bienes jurídicos relacionados con la naturaleza, surgieron nuevas conductas punibles cuyo objeto es prevenir y sancionar no solo la afectación del ambiente como objeto, sino también a la vulneración de entornos y ecosistemas naturales como sistemas complejos e independientes, en estricta atención al mandato constitucional.

ABSTRACT This article analyzes the influence of the recognition of the Rights of Nature in the 2008 Constitution, as a cause to the subsequence appearance of new protection settings in the structure and the criminal dogma of the Ecuadorian Criminal Law. It is done a brief comparison between the environmental protection model before the constitutional framework in force and its development considering the new paradigm; and it is studied in depth, which are the legal assets subjects to protect. To fulfill this, it was chosen the deductive methodology based on the bibliographic and normative analysis with the case study about the crimes Criminal Law used in this context. Thanks to this research, could verify the existence of a protection of the nature for its intrinsic value, however, this progress still lives together with the constant environment assessment to the usefulness for humans. It was concluded that because of the protection of new legal assets related with the nature appeared new punishable behaviors whose objective is to prevent and discipline not only the involvement of the environment as an object but also to the infringement of environments and natural ecosystems as complex and independent systems in attention to the constitutional mandate.

Régimen jurídico de la energía eléctrica en Ecuador. Tensiones socioambientales y con los derechos de la Naturaleza

RESUMEN Los conflictos socioambientales son parte de la realidad nacional, uno de ellos es la soberanía en los recursos naturales en contraste con los derechos de la naturaleza. Por ende, es importante entender a la soberanía energética desde el rol de los gobiernos de turno, que aprovecharon la geografía nacional para la generación de energías renovables y su desarrollo. No obstante, los intereses político-clientelares, así como los cambios normativos, dificultaron durante mucho tiempo su consecución. Este trabajo estudia el régimen jurídico de la energía eléctrica, a partir de su evolución histórica, en diferentes modelos de gestión pública y privada. La metodología empleada permitió realizar un recorrido histórico jurídico, que identificó las diferentes normativas y la actuación que ha tenido el Estado a la hora de administrar, gestionar y controlar el sector eléctrico en Ecuador. Se constató que el relator especial del derecho humano al agua y saneamiento recomienda que para el desarrollo de grandes infraestructuras, los recursos naturales deben ser gobernados de manera eficiente a través del trinomio agua, energía y alimentos, estrategia que permite reducir los conflictos socioambientales. Para lo cual se consideraron los casos de estudio del río Dulcepamba, así como el de la cuenca del río Machángara, con el propósito de mostrar experiencias negativas y positivas en materia de gobernanza.

ABSTRACT Socio-environmental conflicts are part of the national reality, one of them is the sovereignty of the natural resources in contrast with the Nature rights. Therefore, it's important to understand energy sovereignty from the role of the governments in power, which took advantage of the national geography for the development and generation of renewable energies. However, political-clientelated interest, as well as regulatory modifications, hindered its achievement for a long time. This paper studies the legal regime of the electric energy, starting from its historical evolution, in the different models of public and private management. The methodology used is an historical legal review, which identified the different regulations and actions of the State in the administration, management, and control of the electricity sector. It was noted that, the Special Rapporteur on the human right to water and sanitation recommends that, for the development of large infrastructures, natural resources should be governed efficiently through the trinomial, water, energy, and food, strategy which allows fewer socio-environmental conflicts. For this reason, the cases of study were considered are the Dulce-pamba River and the Machángara River basin, with the purpose of showing the negative and positive experiences in terms of governance.

Christian Masapanta Gallegos, Mutación de la Constitución en Ecuador: ¿La Corte Constitucional como constituyente permanente? Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador / Corporación de Estudios y Publicaciones, 2022.

Arturo Villavicencio, Neoliberalizando la naturaleza. El capitalismo y la crisis ecológica. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador / Siglo XXI Editores, 2020.