Iuris Dictio

Foreword of the dossier. Contemporary Legal Realism. Legal Realism (notes for an introduction)

What is a realist theory of law?

Resumen Una “teoría realista de derecho” tiene dos elementos: “realismo” y “naturalismo”. El realismo tradicionalmente asociado con Tucídedes, Maquiavelo y Nietzsche busca describir cómo las cosas son realmente, sin ilusiones románticas o moralistas; en el caso legal, queremos saber cómo el derecho e instituciones legales son en realidad, no lo que quisiéramos que sean. Realistas no suponen que las cosas como son tendrán un ‘sentido moral’ o resultarán ser moralmente defendibles. Los naturalistas ofrecen explicaciones del fenómeno legal que sólo invocan entidades y mecanismos que figuran en exitosas ciencias experimentales; naturalistas, mayormente, no son fisicalistas. El realismo y el naturalismo del derecho, en fases anteriores, nos guían al positivismo de Hart sobre la validez legal; la tesis que el razonamiento legal subestima decisiones judiciales en algunos casos; el reconocimiento que el derecho opera primordialmente afuera de las cortes y el escepticismo sobre las teorías de derecho natural como delirios ideológicos.

Abstract A “realist theory of law” has two elements: “realism” and “naturalism”. Realism in the tradition associated with Thucydides, Machiavelli, and Nietzsche aims to describe how things really are without romantic or moralizing illusions; in the legal case, we want to know what law and legal institutions are like in reality, not what we might wish them to be. Realists do not suppose that the way things are will make “moral sense” or turn out to be morally defensible. Naturalists offer explanations of legal phenomena that only invoke entities and mechanisms that figure in successful empirical sciences; naturalists, importantly, are not physicalists. Realism and naturalism about law, in the preceding senses, lead us to Hart’s positivism about legal validity; the thesis that legal reasoning under-determines judicial decision in some range of cases; the recognition that law operates primarily outside courts; and skepticism about natural law theories as ideological delusions.

An exercise in legal realism

Resumen Este artículo, desde el punto de vista del realismo jurídico, versa sobre los temas siguientes: (1) realismo y positivismo; (2) validez; (3) interpretación jurídica; (4) ontología del Derecho; (5) conocimiento jurídico; (6) regla de reconocimiento; (7) el concepto de obligación.

Abstract This paper is an exercise in legal realism, regarding in particular: (1) legal realism and legal positivism; (2) validity; (3) legal interpretation; (4) the ontology of law; (5) legal cognition; (6) the rule of recognition; (7) the concept of obligation.

The duty to resolve under a realistic and empathetic perspective

Resumen Este trabajo se inscribe bajo una concepción realista del derecho según la cual el mismo está sometido a una resistencia social, producto de la lucha por las injusticias, y, en particular, del realismo jurídico escandinavo que considera que al momento de resolver en la justicia influyen factores empíricos y emocionales, en contraposición a una tradición jurídica para la cual el derecho es concebido como un sistema cerrado de normas que configuran una representación lógica, gramática y retórica de la sociedad. Analizaré el deber de resolver los asuntos sometidos a la justicia, establecido por el Artículo 3° del Código Civil y Comercial de la Nación Argentina, en adelante CCCN, con el propósito de explorar mi hipótesis consistente en que la función jurisdiccional no debería dejar de considerar las emociones de los seres humanos que litigan y que una ausencia de empatía, en tal sentido, afectaría la razonabilidad de las decisiones judiciales.

Summary This work is part of a realistic conception of law according to which it is subjected to social resistance, the product of the fight for injustices, as opposed to a legal tradition for which law is conceived as a closed system of norms that they operate freely, like language, configuring a logical, grammatical and rhetorical representation of society. This article analyses the duty to resolve matters submitted to justice, established by Article 3 of the Civil and Commercial Code of Argentina, hereinafter CCCN, with the purpose of exploring my hypothesis that the jurisdictional function should not neglect the suffering of the human beings who litigate to guarantee their rights and that an absence of empathy, in this sense, would affect the reasonableness of the decisions.

American Legal Realism in Dispute Resolution. Alternative Dispute Resolution as a “Realist” Project

Resumen El realismo legal estadounidense está vivo y robusto. Como teoría normativa (y no solo descriptiva), ha dado forma al mundo legal en el que estamos viviendo y ha influido en las prácticas legales actuales a nivel global. Este artículo analiza la influencia que las ideas de autores realistas (específicamente las de Charles Edward Clark) han tenido “inconscientemente” sobre el fenómeno de la privatización de la justicia civil y sobre la revolución que implicó la resolución alternativa de conflictos. El texto sugiere que muchos conceptos clave del pragmatismo y del realismo jurídico estadounidense forman parte del repertorio actual de partidarios de la resolución alternativa de conflictos. Asimismo, que la privatización de la justicia civil debe entenderse como un proyecto “no intencionado” del realismo, pues está inspirado por y refleja una visión realista del derecho, la resolución de conflictos y la justicia, aunque sin reconocerlo abiertamente.

Abstract American Legal Realism is alive and well. As a normative (and not only descriptive) theory, it has shaped the legal world we are living it and has influenced current legal practices at a global level. This article looks at the influence Realists’ ideas (and specifically Charles Edward Clark’s ones) have had ‘unconsciously’ over the phenomenon of the privatisation of civil justice and the Alternative Dispute Resolution revolution. It is suggested that many key concepts of Pragmatism and American Legal Realism form part of today’s repertoire of Alternative Dispute Resolution supporters and that the privatisation of civil justice is to be understood as an “un-intended” Realist project, in the sense that it is inspired by, and reflects, a Realist view about law, conflict-resolution and justice without openly recognizing it.

Explaining Judicial Populism in Hungary - A Legal Realist Approach

Resumen En Hungría, algunos jueces tienden a decidir los casos de una manera que consideran es popular entre la gente común. Yo llamo a este fenómeno “populismo judicial”. En primer lugar, a través de analizar tres casos, sostengo que el marco teórico plausible para explicar las tendencias populistas en la jurisdicción húngara es el Realismo Legal estadounidense. En segundo término, examino las características y la posible explicación del populismo judicial y su relación con el populismo político.

Abstract In Hungary, some judges tend to decide cases in a way they think is popular among ordinary people. I call this phenomenon “judicial populism”. First, by analysing three cases I argue that the plausible theoretical framework of explanation of populist tendencies in Hungarian adjudication is the American Legal Realism. Then I examine the characteristics and possible explanation of judicial populism and its relation with the political populism.

A Phrase Which Rests Upon Confusion. Llewellyn and the puzzle of “law observance”

Resumen El objetivo del presente artículo es el análisis de algunas tesis formuladas por Karl N. Llewellyn, con relación a la fórmula (confusa y engañosa, en la perspectiva del autor) “observancia del derecho”, sobre aquello que en el debate contemporáneo se definiría como “el problema de la desviación” y, más en general, el rol del derecho legislado en la determinación del cambio social. Según el autor, la así llamada “observancia del derecho” no es cuestión de normas jurídicas, sino más bién de prácticas sociales. Dichas prácticas no son generales y comunes a toda la sociedad, sino diferentes y específicas con base a los “grupos” y a los diversos contextos culturales y socioeconómicos. Entonces, si aspira a ser eficaz, la legislación debe radicarse en la elaboración de medios específicos adecuados para modificar las prácticas propias del segmento de sociedad que pretende afectar.

Summary The aim of the article is to analyze some theses advanced by Karl N. Llewellyn, concerning the phrase (confusing and misleading, in the author’s view) “law observance”, and related to what in current debate is called “the problem of deviancy” and, more generally, to the place of legislation in determining social change. According to Llewellyn, so-called “law observance” is not a matter of legal rules, but of social practices (“folkways”). Those practices are not “general and common” to the whole society, but, instead, different and specific according to “groups” and to diverse socio-economical contexts. So, in order to be efficient, lawmaking must concentrate on informed effort to devise appropriate means for modifying the practices and the conduct patterns of a specific social segment.

Post-realismo jurídico y teoría prescriptiva del derecho: ¿puede el realismo jurídico proporcionar orientación normativa?

Resumen Una de las objeciones contra el realismo jurídico histórico y actual es que es un enfoque meramente descriptivo y que se centra solo en abogados y partes en una disputa y que no proporciona orientación a los jueces y otras autoridades que toman decisiones sobre cómo proceder en la resolución de disputas jurídicas y en la aplicación de la ley. El realismo jurídico puede renunciar a estas ambiciones y dejarlas para la teoría jurídica tradicional, o puede pasar a una nueva fase post-realista e intentar desarrollar una teoría del derecho que pueda prescribir a los actores reales cómo comportarse en una situación de la vida real. La economía denota tal teoría por la noción de teoría “prescriptiva”. Sin embargo, esta empresa requeriría centrarse en las teorías modernas de la toma de decisiones, la economía del comportamiento y las ciencias cognitivas, combinadas con teorías del derecho (neo)institucionalistas y discursivas.

Abstract One of the objections against both historical and current legal realism is that it is a merely descriptive approach and that it focuses only on attorneys and parties to a dispute. It is claimed that it provides no guidance for judges or other decision-making authorities on how to proceed in solving legal disputes and in applying law onto the facts. Legal realism can either give up on these ambitions completely and leave them for traditional legal theory, or it can instead move to a new, post-realist phase, and try to develop a theory of law which will be able to prescribe to real actors how to behave in a real-life situation. Economy denotes such a theory by the notion of “prescriptive” theory. This undertaking would, nevertheless, require to focus on modern theories of decision-making, behavioral economics and cognitive science, combined with (neo)institutionalist and discursive theories.

A Realistic Theory of Interpretation

Resumen Este artículo propone una teoría realista de la interpretación cuyo rasgo distintivo es la idea de que la interpretación es, en realidad, una actividad relacionada con la voluntad y no con el conocimiento. Su objeto son enunciados o hechos, no normas en sentido estricto. La interpretación jurídica, en cuanto “interpretación auténtica”, es tendencialmente libre y constitutiva de su validez, aunque ella está sujeta, también, a diversas “restricciones jurídicas” que limitan la actividad del intérprete.

Abstract This article proposes a realistic theory of interpretation whose distinctive feature is the idea that interpretation is an activity related to will and not to knowledge. Its object is statements or facts, not norms in the strict sense. Legal interpretation, as an “authentic interpretation”, is tendentially free and constitutive of its validity, although it is also subject to various “legal constraints” that limit the activity of the interpreter.

Hägerström on Law-making

Resumen La relación entre derecho y política es uno de los temas más debatidos en la teoría del derecho. No hay un consenso sobre el alcance y extensión del elemento político y del elemento jurídico en el derecho. Legislación es un concepto ambiguo porque designa a la ley que ha sido promulgada, y, por tanto, el objeto primario de muchas teorías jurídicas modernas; pero también el proceso de crearla, el cual muchas teorías del derecho, por lo general, colocan fuera del ámbito de la teoría del derecho y, de modo más específico, en la esfera política. La primera sección plantea el problema de la legislación al distinguir un número de diferentes problemas que a menudo aparecen indistintamente bajo esta etiqueta. Los distintos puntos de vista pueden mirarse de acuerdo con un espectro que va desde teorías jurídicas que sostienen que la política permea la ley de manera esencial, hasta aquellas que sostienen lo contrario. El objetivo es situar en este espectro la perspectiva de Hägerström acerca de la legislación. Mi postura es que el realismo escandinavo se mantiene en un punto medio entre la idea de que las construcciones ideológicas afectan al derecho y aquella en que la normatividad jurídica no puede reducirse a la voluntad de quienes, de facto, detentan el poder; así, el derecho no puede reducirse a ninguna idea de “voluntad” o “intención”, incluyendo a aquellas de la mayoría o el pueblo. Para fundamentar este argumento, este artículo investiga la perspectiva de Hägerström acerca del establecimiento de una nueva constitución a través de una revolución política, última piedra de toque para mantener la (in)distintividad de la ley y la política. Su conclusión es que el problema no se puede explicar en términos del descubrimiento del interés público, debido a su enfoque no-cognitivista; pero este tampoco puede ser explicado en términos de la toma de decisiones. Aquí legislar equivale al acceso y control de procedimientos técnicos basados en una forma de fe, o en sus términos propios, “ideas que gobiernan las mentes de los hombres”.

Summary The relationship between law and politics is one of the most debated topics in legal theory. There is no consensus on the range and scope of the political and the legal element in law. Legislation or lawmaking is conceptually ambiguous because it indicates the law which has been promulgated, and therefore the primary object of many modern theories of law, but also the process of making it, that many theories of law usually locate outside the scope of jurisprudence and more specifically in the realm of politics. The first section sets the problem of legislation by distinguishing a number of different problems that often appear indistinctly under this label. Standpoints can be viewed according to a spectrum stretching from legal theories holding politics to essentially permeate the law to those claiming the opposite. The aim is to situate Hägerström’s view on law-making along this spectrum. My claim is that Scandinavian realism holds middle ground in that ideological constructs structurally affect the law yet legal normativity cannot be reduced to the will of de facto holders of power: law cannot be reduced to any idea of will, including that of the majority or of the people. To substantiate this claim the article investigates Hägerström’s view on the foundation of a new constitution pursuant to a political revolution, the ultimate touchstone for maintaining the (in)distinctiveness of law and politics. His bottom line is that the problem cannot be explained in terms of discovery of public interest, because of his non-cognitivist approach. But it cannot be explained in terms of decision-making either. Law-making here amounts to access and control of technical procedures grounded in a form of faith, or in his own terms “ideas governing men’s minds”.

The negligence of the Brazilian state in the fight against corruption in the private sector

Resumen Desde fines del siglo XXI hay un movimiento en el seno internacional de lucha contra la corrupción en el sector privado que, por mucho tiempo, estuvo alejado del debate científico y político en detrimento del sector público, cuyos instrumentos jurídicos son más largos y extensos. Sin embargo, Brasil camina al contrario de otros países que ya criminalizan la corrupción, con muchas tentativas frustradas, frente a recientes escándalos de tramas de corrupción de repercusión mundial que involucra a particulares. El presente artículo busca discutir el actual escenario brasileño y las consecuencias de la ineficiencia del parlamento brasileño en dictar medidas efectivas de criminalización de la corrupción en el sector privado para la sociedad brasileña, especialmente para la iniciativa privada.

Abstract Since the end of the 21st -Century, there has been an international movement to fight corruption in the private sector that for a long time was far from the scientific and political debate to the detriment of the public sector, whose legal instruments are longer and larger. However, Brazil walks against other countries that already criminalize corruption, with many frustrated attempts, even in the face of recent corruption scandals involving individuals with global repercussions. This article seeks to discuss the current Brazilian scenario and the consequences of the inefficiency of the Brazilian parliament in editing effective measures to criminalize corruption in the private sector for Brazilian society, especially for private initiative.

Interview with Javier Couso Salas The before and after of the Chilean Constitutional context since the social protests occurred in October 2019

Resumen Entrevista realizada al Doctor y Máster chileno en Jurisprudencia y Políticas Sociales, Javier Couso Salas, en mayo de 2020. Desde octubre de 2019, decenas de miles de ciudadanos chilenos se han organizado en protestas profesando su disconformidad por la desigualdad social a la que manifiestan estar sujetos. En este diálogo, Javier Couso explica las principales razones sociales, jurídicas y políticas que ocasionaron diversas disconformidades de varios sectores de la población chilena, provocando finalmente un estallido social. El experto detalla la idea de un referéndum constitucional, como una posible solución estructural a esta problemática chilena, así como el procedimiento jurídico y democrático al que se tendría que someter el pueblo chileno para que esto suceda.

Abstract This interview with the Chilean Doctor and master’s in law and Social Policies, Javier Couso Salas, in May 2020. Since October 2019, tens of thousands of Chilean citizens have organized multiple protests professing their disagreement with the social inequality to which they claim to be subject. In this dialogue, Javier Couso explains the main social, legal and political reasons that caused various disagreements by various sectors of the population, ultimately causing a social outbreak. The expert details the idea of a constitutional referendum, as a possible structural solution to this problem, as well as the legal and democratic procedure that the Chilean people would have to submit to in order for this to happen.